Решение по делу № 33-7606/2024 от 19.06.2024

Судья Смирнова И.С.	№ 33-7606/2024
24RS0017-01-2022-005639-13 2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Потехиной О.Б., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Сухочева Олега Викторовича к ФКУ Тюрьма ГУФСИН Росси по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба (убытков),

по апелляционной жалобе представителя ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Султановой Е.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Сухочева Олега Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сухочева Олега Викторовича, <данные изъяты> убытки в размере 19 734,04 руб., судебные расходы 776,40 рублей, а всего 20 510,44 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сухочева О.В., в том числе к ответчикам ФКУ Тюрьма ГУФСИН Росси по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухочев О.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФКУ Тюрьма ГУФСИН Росси по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков.

Требования мотивировал тем, что 04.12.2019 к истцу в тюрьму в качестве защитника, представителя по доверенности прибыла Захарова Л.В., с целью оказания юридической помощи в порядке ст. 49 УПК РФ, ч. 4 ст.89 УИК РФ. В указанных целях 03.12.2019 Захарова Л.В. вылетела из г. Екатеринбурга, аэропорт Кольцево, до Новосибирска, аэропорт Толмачева и далее 04.12.2019 г. в г. Абакан. 25.12.2019 Захарова Л.В. выехала на автобусе из г. Минусинска до аэропорта Емельянова г. Красноярск. В период с 04.12.2019. по 25.12. 2019 Захарова Л.В., действуя в статусе защитника, ежедневно подавала заявления на имя начальника тюрьмы о предоставлении свидания с Сухочевым О.В., в чем ей было отказано. В результате незаконных действий ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю истцу причинен имущественный вред на сумму 66 000 руб., включая оплату транспортных расходов на проезд защитника, авиаперелет 3 299 + 6 418, и сервисный бор 300 руб., + 7 337 руб., автобус из г. Абакан до Минусинска 60 р., из Минусинска в г. Новосибирск 1 200 руб., такси 5 000 руб.; проживание 22 дня в съемной квартире из расчета 1 500 руб. в день, на общую сумму 33 000 руб.; заверение копий документов, распечатка 1814 руб., канцелярские товары, бумага 260 р., питание 3 000 руб., расходы на лечение Захаровой Л.В. 1 222,77 руб., 8 000 руб., оплата работы адвоката Аббасовой К.А.

Решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга признаны незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю в нарушение прав Сухочева О.В. в части не предоставления защитнику Захаровой Л.В. свиданий 4.12.2019., 5.12.2019, 6.12.2019, 7.12.2019, 9.12.2019, 10.12.2019, 11.12.2019, 12.12.2019, 13.12.2019, 14.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, и предоставления свидания 20.12.2019 с нарушением конфиденциальности.

Просил взыскать с ответчиков в возмещение имущественного вреда 66 000 руб., возврат госпошлины 2 180 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Султанова Е.А. просит отменить решение, отказав в иске, указывая на то, что представитель Сухочева О.В. Захарова Л.В. по приезду в Минусинск выполняла свои обязанности в рамках заключенного с истцом договора по подготовке различных жалоб, копированию документов, решала вопросы, связанные с нарушением условий содержания, юридического консультирования, ей было предоставлено краткосрочное свидание с подзащитным. В рамках заключенного с Сухочевым О.В. договора последний был обязан выплачивать Захаровой Л.В. суточные расходы, в том числе на продукты питания.

Истец, представители ответчиков Министерство финансов РФ, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой (л.д.60-73 т.2). Истец находится в местах лишения свободы.

Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Скрипниченко Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности Захаровой Л.В., Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению, в том числе за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п.1, п.5,, пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ч.2 ст. 61 ПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как правильно установлено судом, Сухочев О.В. осужден Сысертским районным судом Свердловской области по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.02.2014 Свердловского областного суда по ст. 17, п. «а» ст. 102, ч. 4 ст. 17, ч. 2 ст. 15, п. «а,з» ст. 102 УК РСФСР, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14.01.2019 между Сухочевым О.В. (Доверитель) и юристом Захаровым Л.В. (Представитель) заключен договор об оказании юридической помощи по вопросам, связанным с нарушением условий содержания, юридического консультирования, в том числе во время рабочих встреч (свиданий) в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ.

По условиям данного договора при выполнении поручений, связанных с выездом за пределы местонахождения представителя, доверитель непосредственно либо с помощью его родственников компенсируют транспортные расходы на перелеты самолетом, проезд на поездах дальнего следования, расходы на проживание, оплату гостиницы, хостела и прочие расходы ( п.3.2); доверитель обязуется дополнительно оплачивать представителю суточные расходы на период выезда за пределы местонахождения представителя к месту нахождения доверителя в размере 3 000 рублей (на проезд общественным и частным транспортом, включая такси; расходы, потраченные на амортизацию и заправку топливом собственного автомобиля; иные расходы, в том числе на питание, покупку необходимых лекарственных либо гигиенических средств и т.д.) за каждый выезд за пределы г. Екатеринбурга, за исключением расходов, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора ( п.3.3); доверитель обязуется дополнительно оплачивать представителю иные расходы, в том числе на изготовление заявлений, запросов, жалоб и обращений, иных необходимых документов, их копий, в том числе нотариально-заверенных копий, для их последующей подачи в государственные органы, надзирающие органы, органы прокуратуры, судебные органы, органы ведомственного контроля, органы по защите прав человека, иные органы государственной власти и местного самоуправления ( п.3.5); по согласованию между сторонами оказание юридической помощи предусматривает возмездный характер, а в случае необходимости транспортные расходы, расходы на проживание и прочие командировочные расходы могут быть оплачены представителем с последующим возмещением доверителем либо его родственниками (п.5).

Захарова Л.В. проживает в г. Екатеринбург Свердловской области Российской Федерации.

Сухачев О.В. отбывает наказание в Минусинске Красноярского края Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2020, вступившим в законную силу 23.10.2020 признаны незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению эксперту Фонда «В защиту прав заключенных» защитнику, исполнителю услуг по договору оказания юридических услуг Захаровой Л.В. свиданий с осужденным Сухочевым О.В. 04, 05, 06 декабря 2019 года.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2020, вступившим в законную силу 1.06.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1.06.2021, признаны незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, по не предоставлении эксперту Фонда «В защиту прав заключенных» защитнику, исполнителю услуг по договору оказания юридических услуг Захаровой Л.В. свиданий с осуждённым Сухочевым О.В. 7 декабря 2019 г., с 09 по 14 декабря 2019 г., 21 декабря 2019 г. Также признаны незаконными действия ГУФСИН России по Красноярскому краю по проведению необъективной, неполной и не всесторонней проверки по жалобам Захаровой Л.В. на действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по не представлению свиданий с осуждённым Сухочевым О.В. в вышеуказанные даты.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2021, вступившим в законную силу 13.07.2021, признаны незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, по не предоставлению эксперту Фонда «В защиту прав заключенных» защитнику, исполнителю услуг по договору оказания юридических услуг Захаровой Л.В. свиданий с осужденным Сухочевым О.В. 15, 16,17,18, 19 декабря 2019 года и предоставлении свидания 20.12.2019 с Сухочевым О.В. в условиях, нарушающих конфиденциальность.

Проанализировав представленные по делу доказательства, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об установлении совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику ФСИН России, осуществляющему функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, частично удовлетворив заявленные истцом требования.

Исходя из вышеприведенных норм права, существа заявленных требований о взыскании убытков в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, размер убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Частично удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из установленных вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга фактов совершения должностными лицами ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому, ГУФСИН России по Красноярскому краю виновных незаконных действий, повлекших нарушение прав Сухочева О.В. в части не предоставления его защитнику Захаровой Л.В. свиданий 4,5,6,7.9,10,11.12,13,14,18,19 декабря 2019 года и предоставления свидания 20.12.2019 с нарушением конфиденциальности.

Проанализировав понесенные истцом расходы по оплате услуг защитника Захаровой Л.В., которая по вине ответчиков не могла в полной мере осуществлять действия по предоставлению юридической помощи Сухочеву О.В. в указанные даты декабря 2019 года в рамках заключенного с ним договора об оказании юридических услуг, с целью чего она прибыла из Екатеринбурга, суд пришел к правомерному выводу о том, что транспортные расходы по проезду защитника из Екатеринбурга к месту содержания истца и обратно, и расходы на питание в период требования предоставления свиданий, в которых было неправомерно отказано, являются по своей правовой природе убытками подлежащими возмещению истцу.

Факт несения истцом данных расходов на общую сумму 19 734,04 руб., подтвержден документально и не вызывает сомнений.

Так, согласно расписки от 27.11.2019, Захаровой А.О. получено от Елисеевой В.В. 20 000 руб., для приобретения авиабилетов из г. Екатеринбурга до г. Абакан в целях оказания юридической помощи осужденному Сухачеву О.В.

Согласно свидетельства о рождении Захарова О.А. является дочерью Захаровой Л.В. Сухочева В.В.,1970 г.р. сменившая в связи с вступлением в брак фамилию на Елисеева, что подтверждено документально, подтвердила факт передачи ею по просьбе брата денежных средств на общую сумму 70 000 руб. Захаровой А.О. в целях передачи Захаровой Л.В. для выезда последней к месту содержания Сухочева О.В.

Из электронного билета от 3.12.2019 следует, что на имя Захаровой Л.В. приобретен билет стоимостью 3 299 руб. (оплата произведена со счета Анастасии Захаровой) по направлению Екатеринбург- Новосибирск, также оплачен сервисный сбор 100 руб., что подтверждается квитанцией от 3.12.2019.

4.12.2019 на имя Захаровой Л.В. приобретён билет Новосибирск- Абакан, стоимостью 6 418 руб.

Квитанцией ООО «Терминал-Сервис» от 4.12.2019 подтверждается несение расходов на приобретение билета для проезда в автобусе по маршруту ст. Абакан- ст. Автовокзал, стоимостью 60 руб.

24.12.2019 Захаровой Л.В. забронированы билеты на 26.12.2019 по направлению Красноярск - Новосибирск (Толмачево), Новосибирск (Толмачево) - Екатеринбург (Кольцово) стоимостью 7 137 руб., оплачен сервисный сбор 200 руб., что подтверждается квитанцией от 24.12.2019. Оплата произведена со счета Анастасии Захаровой.

Расходы на приобретение продуктов питания на общую сумму 2520,04 руб. также подтверждены надлежащим образом.

Доказательств иной стоимости проезда, либо необоснованно выбранного маршрута, равно как и доказательств неразумности размера расходов на питание, ответчиком не представлено.

В возмещение транспортных расходов по проезду от/до аэропортов (такси, автобусы) на сумму 5 000 руб., проезда на автобусе из г. Абакан в г. Минусинск, из Минусинска в г. Красноярск, расходов на аренду жилья, на приобретение необходимых лекарственных либо гигиенических средств, расходов на нотариальное удостоверение копий документов, расходов на копирование, распечатку, документов, приобретение канцелярских товаров, бумагу, а также возмещения расходов на оказание юридической помощи по соглашению адвокатом Абассовым судом отказано и решение суда стороной истца не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на юридически значимых обстоятельствах, правильно установленных судом и подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, жалоба не содержит.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовых услуг, государственной пошлины распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Султановой Е.А.-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         Ю.Б. Тихонова.

Судьи:                                 О.Б. Потехина.                     

Т.С.Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.07.2024.