Решение по делу № 33-11324/2023 от 13.06.2023

Судья Н.В. Молчанова УИД 16RS0042-03-2023-000722-72 Дело № 2-3584/2023 № 33-11324/2023     Учет 184г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Л.Ф. Митрофановой, Г.А. Сахиповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.И. Юнусовой – Д.Р. Старикова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Юнусовой Резеды Ильгизаровны и Юнусова Рамиля Фирдавесовича, действующих в интересах несовершеннолетних Юнусова Тимура Рамилевича, Юнусовой Ралины Рамилевны и Юнусовой Диляры Рамилевны, к Бескороваеву Игорю Геннадьевичу о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Р.И. Юнусова –                       Д.Р. Старикова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.И. Юнусова и Р.Ф. Юнусов обратились в суд с иском к И.Г. Бескороваеву о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что 09 ноября 2017 года истцы приобрели квартиру .... общей площадью 58,9 кв.м, расположенную в доме <адрес> Стоимость квартиры на день приобретения составила 2 800 000 рублей. 14 ноября 2017 года произведена запись государственной регистрации права № .... на вышеуказанную квартиру за истцами.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, Р.И. Юнусовой 15 сентября 2016 года выдан государственный (материнский) сертификат серии .... от 20 сентября 2016 года. 01 декабря 2017 года истцами дано нотариальное обязательство ...., согласно которому последние приняли на себя обязательства по оформлению в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) спорной квартиры с определением размера долей по соглашению. Р.И. Юнусовой средства материнского капитала в размере 453 026 рублей направлены на частичное погашение основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору № .... от 08 ноября 2017 года за счет средств, которых приобретена спорная квартира. Таким образом, после направления средств материнского капитала у несовершеннолетних детей возникло право на выдел последним доли соразмерно вложенных средств материнского капитала в приобретении квартиры. Однако, по настоящее время доли в указанной квартире детям не выделены, что прямым образом затрагивает их права и законные интересы.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Р.Ф. Юнусову и Р.И. Юнусовой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанное решение оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 04 июня 2021 года в отношении Р.Ф. Юнусова возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 08 июня 2021 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на квартиру. Постановлением от 28 июня 2021 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведена оценка спорной квартиры, стоимость составляет 2 175 200 рублей. 28 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем подготовлена заявка для реализации имущества путем проведения торгов. Постановлением от 28 июня 2021 года квартира передана в Росимущество на реализацию путём проведения открытых торгов, проводимых в форме аукциона. 15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Вышеуказанная квартира выставлена на торги и реализована ответчику. При этом, как до проведения торгов, так и в ходе его проведения организатор торгов, как и судебный-пристав исполнитель не приняли должных мер, направленных на уведомление потенциального покупателя о наличии в отношении спорной квартиры правопритязаний третьих лиц (несовершеннолетних детей), не приняли меры по предоставлению детям права преимущественного приобретения принадлежащих истцам долей в квартире. При этом фактически реализацией спорной квартиры в ходе исполнительного производства через торги нарушены права несовершеннолетних детей. По настоящее время в спорной квартире проживают истцы совместно со своими несовершеннолетними детьми. На основании вышеизложенного истцы просили признать за несовершеннолетними детьми ФИО, <дата>, ФИО1, <дата>, и ФИО2, <дата>, право собственности по 1/18 доле каждому ребёнку в квартире <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что ответчик приобрёл квартиру на законных основаниях на торгах в рамках исполнительного производства.

Представитель Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещён.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Р.И. Юнусовой – Д.Р. Стариков ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве основания для отмены решения суда указано, что судом не привлечен Фонд пенсионного и социального страхования РФ, права которого затрагиваются данным решением.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что в ходе исполнительного производства (реализация квартиры на торгах) нарушаются права несовершеннолетних детей, имеющих право на выделение доли в спорной квартире.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.И. Юнусовой – Д.Р. Стариков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 09 ноября 2017 года между ФИО3, фио4, фио5, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО6,фио7, фио8, с одной стороны, и Р.Ф. Юнусовым и Р.И. Юнусовой, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> (л.д. 8-11).

Согласно условиям заключенного договора купли-продажи, оплата приобретаемой квартиры, стоимость которой составила 2 800 000 рублей, осуществлялась в следующем порядке: сумма 1 560 000 рублей уплачена наличными до подписания договора, сумма 1 240 000 рублей выплачивается за счет предоставленных истцам средств по кредитному договору .... от 08 ноября 2017 года, заключенного с публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 (л.д. 8-11, 14-17).

15 сентября 2016 года Р.И. Юнусовой выдан государственный (материнский) сертификат серии .... от 20 сентября 2016 года.

01 декабря 2017 года истцами дано нотариальное обязательство ...., согласно которому последние приняли на себя обязательства жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) спорной квартиры с определением размера долей по соглашению (л.д. 27).

Средства материнского капитала в размере 453 026 рублей направлены Р.И. Юнусовой на частичное погашение основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору № .... от 08 ноября 2017 года за счет средств, которых приобретена спорная квартира (л.д. 28, 29).

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет №.... от 16 января 2023 года и справкам Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 18 февраля 2023 года истцы зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу с 07 декабря 2017 года (л.д. 30).

Как следует из вступившего в законную силу решения Набережно-челнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Р.И. Юнусовой к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 28 июня 2021 года об оценке имущества должника отказано.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2022 года исковые требования ФИО9 к Юнусовой Резеде Ильгизаровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, фио1, фио2 Юнусову Рамилю Фирдавесовичу о выселении удовлетворены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы в обоснование своих доводов ссылаются на часть 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», который предусматривает обязанность оформления долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение на несовершеннолетних детей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору на спорное жилое помещение правомерно обращено взыскание с целью погашения задолженности, а предусмотренное федеральным законом обязательство по распределению долей в праве общей долевой собственности, в том числе и на несовершеннолетних детей, возникает после снятия обременения с жилого помещения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пп. в п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 13.07.2022) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае обязанность истцов оформить спорную квартиру в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства истцы перед банком не исполнили, в связи с чем на спорную квартиру в целях погашения задолженности перед банком обоснованно обращено взыскание. Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав несовершеннолетних детей, оставшихся без жилья в связи с обращением взыскания на квартиру, судом первой инстанции проверялись и были обоснованно отклонены со ссылкой на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, приведшее к невозможности снятия обременения (ипотеки) с жилого помещения и его дальнейшего оформления в общую долевую собственность несовершеннолетних детей, не может быть возложена на иное лицо, в данном случае ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Фонд пенсионного и социального страхования РФ, также отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, сведений о том, что спорные правоотношения каким-либо образом затрагивают права и законные интересы данного лица, с учетом предмета заявленного спора и ответчика по нему в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.И. Юнусовой – Д.Р. Старикова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

        Председательствующий                                            Р.Э. Курмашева

        Судьи                                                                          Л.Ф. Митрофанова

                                                                                     Г.А. Сахипова