Решение по делу № 2-1105/2015 от 18.02.2015

дело 2-1105/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

27 марта 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

представителя ответчика Наумова А.И. – Наумова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (Закрытое акционерное общество) к Наумову А.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец АКБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (ЗАО) обратился в суд с иском к Наумову А.И., и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>, и в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между АКБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (ЗАО) и Наумовым А.И. был заключен Кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на 13.01.2015г. составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>.

Представитель ответчика Наумова А.И. – Наумов М.И. в судебном заседании пояснил, что Наумов А.И. действительно брал кредит, но впоследствии заболел, не получал заработную плату. Просит снизить сумму неустойки. После выздоровления Наумов А.И. обязуется выплачивать кредит.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

Из материалов дела видно, <дата> между АКБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (ЗАО) и Наумовым А.И. был заключен Кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Согласно выписки по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Из материалов дела видно, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на 13.01.2015г. составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств погашения задолженности по договору от <дата> ответчик не представил, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, за исключением суммы неустойки, которая подлежит снижению.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Наумова А.И., <дата> рождения, в пользу Акционерного Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 13.01.2015 года в размере просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, начисленных процентов <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2015 года.

Председательствующий В.А.Коляда