Решение по делу № 2-467/2024 (2-4473/2023;) от 03.05.2023

                                                                                                               Дело №

                                                                                     УИД 24RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Милуш О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего имуществом ФИО1 к ФИО12 – ФИО2» о взыскании задолженности по договору аренды,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице финансового управляющего имуществом ФИО1 обратился в суд с иском к «ФИО13 – ФИО2» о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, в отношении должника определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14 – ФИО2» заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатору было предоставлено во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 280.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Лалетино, зд.7, стр. 5. Арендная плата в день составляла 350 рублей, всего стоимость арендуемого имущества составила 98 175 рублей на срок 11 месяцев. Согласно п.2. договора, действие договора пролонгируется, если за 30 дней до окончания срока действия договора одна из сторон не заявит об отказе от его заключения на новый срок. Между тем, в период с декабря 2022 года ответчик в одностороннем порядке перестал исполнять договор аренды, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 294 525 рублей. Кроме того, договором предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в сумме 294 325 рублей, неустойку в размере 253291,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения в размере 1% в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях основаниям, просила их удовлетворить. Ссылалась, что уведомление о зачете от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку документально этот зачет не подтверждается, раз не подтверждено то обстоятельство, переплата по которому зачитывается. Кроме того, по смыслу разъяснений в п. 58 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования, возникшие после возобновления производства по делу о банкротстве в результате расторжения мирового соглашения, являются текущими, требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу. Производство по делу о банкротстве ФИО3 возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, платежи, совершенные в период с марта по сентябрь 2022 года (и ранее), осуществлялись до возобновления производства по делу и возникшая в результате переплата является требованием ответчика к истцу о возврате излишне уплаченных денежных средств, которые в силу ст. 5 Закона о банкротстве не являются текущими и подлежат включение в реестр требований кредиторов. Арендная плата за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года ответчиком не вносилась, требование ее оплаты в этой части сохраняется, соответственно имеются основания для взыскания неустойки. В силу ст.ст. 622, 689, п.1 ст. 811 ГК РФ, разъяснений п.66 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при расторжении договора аренды у арендатора сохраняется обязанность по возврату арендованного помещения арендодателю, при просрочке платежей применяются штрафные санкции, предусмотренные договором, в том числе неустойка за просрочку внесения арендных платежей. Период задолженности определён с учетом фактического занятия ответчиком спорного помещения, что подтверждается, в том числе данными исполнительных производств.

Представитель ответчика ФИО15-ФИО2» ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым указывает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Арендная плата вносилась на основании распорядительного письма ФИО3 на счет ФИО6, процедура банкротства введена не была. При аренде спорного имущества образовалась переплата с учетом оплат по предыдущему договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно зачету от ДД.ММ.ГГГГ и выполненных оплат по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283714 руб., в настоящее время на стороне ФИО3 имеется задолженность перед обществом в размере 491720 руб. 80 коп., на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендным платежам не имеется. Кроме того, на предмет договора аренды, находящегося в залоге, обращено взыскание заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-22950-5/2017, и после отмены определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного по делу №А33-22950/2017 о банкротстве ФИО3 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исполнению принятые решения об обращении взыскания на заложенное имущество. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество, права, возникающие из договора аренды, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.2 ст. 40 Закона об ипотеке). Таким образом, поскольку залогодержатель не предоставлял письменное согласие на обременение указанного нежилого помещения арендой, в силу п.4 ст. 346 ГК РФ, абз. второго подпункта 5.2 договоров об ипотеке, право аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-22950/2017- с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты не подлежит взысканию сумма аренды и штрафные санкции, предусмотренные договором аренды. Ссылалась на злоупотребление правом со стороны финансового управляющего.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 1 ст. 424 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

При этом статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) расторгнуто ранее утвержденное мировое соглашение, возобновлено производство по делу о банкротстве ФИО3, в отношении которого введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО16 – ФИО2» был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатору было предоставлено во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 280.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Лалетино, зд.7, стр. 5.

Согласно п.2.1 договора арендная плата в день составляла 350 рублей за 1кв.м, всего стоимость арендуемого имущества составила 98 175 рублей в месяц. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, электроэнергии и интернет связи.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 28 числа каждого месяца.

Пунктом 4.1. договора указан срок предоставления аренды - 11 месяцев.

Согласно п.1.1. Дополнительного соглашения к указанному договору, если за 30 дней до окончания срока действия договора одна из сторон не заявит об отказе от его заключения на новый срок или необходимости заключить договор на иных условиях, договор каждый раз считается заключенным на новый срок, равный 11 месяцам (п.4.2).

Пунктом 6.4. договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по вышеуказанному договору в виде пени в размере 1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки обязательств.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО17- ФИО2» является действующим юридическим лицом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18- ФИО2» перед истцом образовалась задолженность в размере 294 525 рублей. Сумма пени составляет 253 291,50 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ финансовыми управляющим направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФИО19- ФИО2» на претензии, следует, что по указанному договору аренды образовалась переплата в размере 283714 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по оплате арендных платежей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что предоплаченные платежи до возобновления процедуры банкротства по своей правовой природе относимы к денежным обязательствам должника ФИО3 перед кредитором ФИО20- ФИО2», не являющимся текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению путем включения в реестр требований кредитором в рамках процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены за заявленный истцом период в установленном договором порядке и сроки, задолженность по арендной плате не погашена, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер задолженности по арендной плате в размере 294 525 рублей, а также пени в размере 253 291,50 рублей.

Доводы ответчика о неприменении договорных условий о применении неустойки в связи с расторжением договора с момента введения банкротной процедуры и обращением взыскания на заложенное имущество суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды, являясь возмездным, возлагает на арендатора ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, возврат объекта недвижимости при прекращении договора аренды с составлением надлежащего документа (статья 622 названного Кодекса).

Учитывая, что предмет договора после прекращения договора аренды не был возвращен арендодателю, руководствуясь п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", п. п. 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что расторжение договора аренды не влечет прекращения всех обязательств по нему, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку.

В указанной связи требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет судом проверен и является арифметически верным, определенным в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время исходя из 1% в день от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 75 и п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), при этом указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, а бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, суд не находит оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, присуждая неустойку, суд полагает возможным определить к взысканию неустойку на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 1% в день от суммы основного долга до момента фактического исполнения.

С учетом положений ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ФИО21-ФИО2» пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 678 рублей, уплаченная за подачу искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего имуществом ФИО1 к ФИО22 – ФИО2» о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 ФИО2» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 294 525 рублей, пени в размере 253 291 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 рублей.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24- ФИО2» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) неустойку из расчета 1% в день от суммы основного долга в размере 294 525 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                         О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         О.А. Милуш