Решение от 13.09.2022 по делу № 2-252/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-252/2022

10RS0006-01-2022-000581-18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 сентября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Фроловой Ире Михайловне и Леленене Эльвире Андреевне о расторжении кредитных договоров, и взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 121 951,22 рубль под 19,9% годовых на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен кредитный договор № на сумму 205 000 рублей под 16,9% годовых на 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его супруга – Фролова И.М. и его дочь – Леленене Э.А. По имеющейся у истца информации, заемщику на день смерти принадлежало имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер (далее – КН) №; а также денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в общем размере 2 760,78 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 129 870,37 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 139 309,79 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», истец просил расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129 870,37 рублей, из которых: 113 029,25 рублей – просроченный основной долг, 16 841,12 рублей – просроченные проценты; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 139 390,79 рублей, из которых: просроченный основной долг – 123 739,03 рублей, просроченные проценты – 15 651,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 892,61 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нотариус Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Фролова И.М., Леленене Э.А. извещались надлежащим образом, вся заказная корреспонденция, направленная по известным адресам и месту регистрации ответчиков, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». В судебном заседании ответчики отсутствовали, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не направили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, Нотариус Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.В. и представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 75 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12. был заключен кредитный договор № на сумму 205 000 рублей под 16,9% годовых на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 был заключен кредитный договор № на сумму 121 951,22 рубль под 19,9% годовых на 60 месяцев.

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик Фролова И.М. приходится супругой умершему заемщику ФИО15 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Леленене Э.А. – дочерью умершего.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лахденпохского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО16 на основании заявления ответчика Фроловой И.М. о принятии наследства на основании завещания (л.д. 97).

Согласно материалам наследственного дела, ответчику Фроловой И.М. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства:

о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении следующего имущества, принадлежащего умершему ФИО17: ? доли в праве в общем имуществе супругов на автомобиль марки <данные изъяты>, ? доли в праве в общем имуществе супругов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №; ? доли в праве в общем имуществе супругов на земельный участок с КН №;

о праве на наследство по завещанию: ? доли в праве на автомобиль <данные изъяты> (стоимость согласно оценке 127 500 рублей), ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН № (кадастровая стоимость – 654 816,56 рублей), ? доли в праве на земельный участок с КН № (кадастровая стоимость 363 094,19 рублей); ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН № (кадастровая стоимость 393 142,09 рублей) (л.д. 130-133).

Иного имущества, принадлежащего ко дню смерти ФИО18 не установлено. Исходя из представленной выписки по счетам умершего заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток составляет 0 рублей (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ после смерти Фролова Р.А. истцом в адрес наследников направлялось предложение о возвращении суммы кредита, с указанием на факт возможного обращения за судебной защитой о расторжении договоров кредитования.

Суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных правилами ст. 1175 ГК РФ, в силу которых имеется возможность возложения на ответчика Фролову И.М. обязанности по возврату истцу долга наследодателя.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что супруга умершего Фролова Р.А. - Фролова И.М. приняла наследство на общую сумму 670 990,90 рублей ((автомобиль <данные изъяты> - 127500 рублей /2) + (? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН № - 654816,56 рублей/2) + (? доли в праве на земельный участок с КН № - 363094,19 рублей/2) + (? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН № - 393142,09 рублей/4), что значительно превышает сумму предъявляемого истцом иска в размере 269 261,16 рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, доказательств неправомерности начислений в дело также не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, адресованных к наследнику Леленене Э.А., поскольку данный ответчик в права на наследство не вступал. Доказательств ее вступления в наследство фактически суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части расторжения спорных кредитных договоров и взыскания задолженности с ответчика Фроловой И.М. в порядке исполнения наследниками обязательств наследодателя.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенных сторонами договоров.

В связи с чем, с ответчика Фроловой И.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 870,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 113 029,25 рублей, просроченные проценты – 16 841,12 рубль, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 390,79 рублей, из которых: просроченный основной долг – 123 739,03 рублей, просроченные проценты – 15 651,76 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 055,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 870 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 113 029 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 16 841 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 390 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 123 739 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 15 651 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 17 892 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2022.