Решение по делу № 2-2071/2014 от 11.02.2014

Дело № 2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.,

с участием адвоката Елиян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «Виктория-5» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указывая что, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «ПКФ «Виктория-5» (застройщик) был заключен Договор № №Балашиха участия в долевом строительстве, согласно которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (№ по ГП) по адресу: <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находящимся у застройщика на праве собственности, Свидетельство 50-АГ № от 28.02.2012г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующим параметрами по проекту: номер квартиры - 167, номер на этаже – 3, этаж – 18, количество комнат – 1, общая площадь – 51,60 кв.м. (п. 1.1. Договора.) Согласно п. 3.1 Договора, цена договора т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания (строительства) Объекта долевого строительства составляет 3147600,00 руб. из расчета 61000, 00 руб. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры с учетом неотапливаемых помещений с применением понижающего коэффициента площади лоджии К=0,5,балкона К=0,3. При этом, цена квадратного метра квартиры окончательная, пересмотру не подлежит и действует только для настоящего договора. В соответствии с п. 4.1.3Договора,застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В п. 4.1.1 Договора указано, что в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части увеличения сроков окончания строительства. Изменение предусмотренного договором срока окончания строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было отказано в удовлетворении иска о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору о продлении сроков сдачи дома, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Последний срок сдачи дома – ДД.ММ.ГГГГг. – срок сдачи дома просрочен более чем на 3 месяца. Истцом было принято решение об одностороннем расторжении договора. Для истца срок передачи квартиры, обусловленной договором, являлся наиболее существенным условием, так как при заключении с ООО «ПКФ «Виктория-5» Договора № 6/167-Балашиха участия в долевом строительстве решающим фактором для истца, был именно достаточно короткий срок передачи жилого помещения - 9 месяцев с момента заключения договора. Продление срока строительства еще на 1 год и 1 месяц нарушает права потребителя и влечет за собой значительные материальные затраты для истца и его семьи, нести которые не входило в планы истца при подписании данного договора. ДД.ММ.ГГГГг., истец направила по юридическому адресу ответчика, Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием вернут оплаченные по договору денежные средства на расчетный счет. Согласно данных сайта «Почты России», ответчик получил данное уведомление ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. истец получила ответное письмо от ответчика «ПФК «Виктория-5» согласно которого, он не возражает против расторжения договора, но не согласен с указанной суммой неустойки, указанной в Уведомлении и предлагает сумму в размере 132435,22 руб. 6 и ДД.ММ.ГГГГг. истец была в офисе продаж ответчика, где текст соглашения ей не дали, и только ДД.ММ.ГГГГг., по почте она получила проект подписанного со стороны ответчика Соглашения о расторжении договора, датированное по непонятным причинам ДД.ММ.ГГГГг. В ответ на данное письмо истцом 24 января было передано ответчику заявление, в котором была просьба об исключении п. 3 и п. 6, из соглашения, так как они нарушают права истца и повторное требование вернуть основную сумму по договору. ДД.ММ.ГГГГг. истец получила уведомление от ответчика, согласно которого, текст дополнительного соглашения пересмотрен не будет. В связи с этим, истцом принято решения обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец, в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств, лишилась возможности Новый год встретить в новой благоустроенной квартире, на которую рассчитывала, сейчас в квартире истца, в стесненных жилищных условиях, проживают 5 человек, в том числе дочь истицы, инвалид 1 группы и малолетний ребенок. Кроме этого, на декабрь 2013г., был запланирован переезд престарелой матери истицы из другого города, для обеспечения ей надлежащего ухода, но в связи с невозможностью получить оплаченное жилое помещение, истица лишена возможности улучшить свое жилищное положение. Кроме этого, в рекламных буклетах, содержавших информацию о продукте, реализуемом застройщиком, указывалось, что граждане защищены от безнаказанного увеличения сроков строительства. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, но получала отказ, с ДД.ММ.ГГГГг. по сегодняшний день ответчик незаконно удерживает денежные средства и отказывается их возвращать в добровольном порядке.

Истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований признать Договор № 6/167-Балашиха участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО1 и ООО «ПКФ «Виктория-5» расторгнутым ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 3147600 руб., взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621 493 руб. 62 коп., взыскать с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя – 1884546, 81 коп., взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 55000 руб.

Представитель истца по доверенности и по ордеру, адвокат ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» в судебное заседание явился, иск не признал, представила письменные возражения на иск, указав что, ответчик готов расторгнуть по обоюдному согласию спорный договор, до расчетного срока передачи объекта долевого строительства, о чем готовы были заключить Соглашение о расторжении договора, однако истец не согласился с предложенным текстом соглашения. В связи с тем, истец не обратился в Росреестр с заявлением и документами подтверждающими расторжение договора, то до настоящего времени Договор № 6/167-Балашиха в одностороннем порядке не расторгнут, и ООО «ПКФ «Виктория-5» вполне обоснованно (на законных основаниях) пользуется полученными по договору долевого участия в строительстве денежными средствами. Так же истец не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленным истцом, так как считает его завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. заключен Договор № 6/167-Балашиха участия в долевом строительстве, согласно которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (№ по ГП) по адресу: <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находящимся у застройщика на праве собственности, Свидетельство 50-АГ № от 28.02.2012г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующим параметрами по проекту: номер квартиры - 167, номер на этаже – 3, этаж – 18, количество комнат – 1, общая площадь – 51,60 кв.м. (п. 1.1. Договора.) Согласно п. 3.1 Договора, цена договора т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания (строительства) Объекта долевого строительства составляет 3147600,00 руб. из расчета 61000, 00 руб. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры с учетом неотапливаемых помещений с применением понижающего коэффициента площади лоджии К=0,5,балкона К=0,3. При этом, цена квадратного метра квартиры окончательная, пересмотру не подлежит и действует только для настоящего договора. В соответствии с п. 4.1.3Договора,застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В п. 4.1.1 Договора указано, что в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части увеличения сроков окончания строительства. Изменение предусмотренного договором срока окончания строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПКФ «Виктория-5» было отказано в удовлетворении иска о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору о продлении сроков сдачи дома. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., решение Балашихинского городского суда Московской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ПКФ «Виктория-5» без удовлетворения

Последний срок сдачи дома – ДД.ММ.ГГГГг. – срок сдачи дома просрочен более чем на 3 месяца.

Судом установлено, что ООО «ПКФ «Виктория-5» не выполнило своих обязательств по указанному договору, что подтверждается вступившим в силу решением суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца Соответственно, по истечении двух месяцев со дня указанного срока, у истца появилось право на одностороннее расторжение договора.

Факт отправки истцом ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «ПКФ «Виктория-5» уведомления об отказе от исполнения договора подтверждается копиями почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, и не оспаривается ответчиком.

При таких данных истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, который с данного момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, считается расторгнутым.

Довод ответчика о том, что договор долевого участия может быть расторгнут только после внесения подразделением Росреестра соответствующей записи в реестр, не основан на законе и свидетельствует об ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, при этом ни закон, ни договор не возлагает на участника долевого строительства обязанности по уведомлению подразделения Росреестра о расторжении договора, последний считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ и п. 7.5. договора).

Пункт 4 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на который ссылается ответчик, содержит положения, предусматривающие право, а не обязанность, каждой из сторон договора участия в долевом строительстве представить в подразделение Росреестра заявление с приложением документов, подтверждающих расторжение договора.

В отличие от порядка заключения договора, момент расторжения последнего в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ и ч. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ обусловлен исключительно подачей уведомления и не связан с внесением записи в Единый государственный реестр прав.

Реализация истцом права на односторонний отказ от исполнения договора влечет возникновение обязанности ответчика по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств с процентами, предусмотренными п. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, которую до настоящего времени ответчик отказывается выполнять.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. С ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался.

Цена по договору: 3147600,00 руб.

День внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 305 дней. С 19.12.2013г. по 10.02.2014г. =52 дня. Итого 359 дней.

3147600 * 359 *8,25 / 100 / 300 = 310746,81 * 2 = 621 493 руб. 62 коп. (проценты за пользование денежными средствами).

На основании изложенного, законом прямо предусмотрено взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, представленный расчет арифметически верен и может быть принят судом за основу. Основания для применения положений ст.333 ГПК РФ к данному требованию у суда не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суды будут удовлетворять иски участников долевого строительства о возмещении морального вреда при условии установления факта нарушения застройщиком прав потребителя, кроме этого размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец, в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств, лишился возможности новый год встретить в новой благоустроенной квартире, на которую рассчитывал, сейчас в квартире истца, в стесненных жилищных условиях, проживают 5 человек, в том числе дочь истицы, инвалид 1 группы и малолетний ребенок. Кроме этого, на декабрь 2013г., был запланирован переезд престарелой матери истицы из другого города, для обеспечения ей надлежащего ухода, но в связи с невозможностью получить оплаченное жилое помещение, истица лишена возможности улучшить свое жилищное положение. Кроме этого, в рекламных буклетах, содержавших информацию о продукте, реализуемом застройщиком, указывалось, что граждане защищены от безнаказанного увеличения сроков строительства.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 30000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 1884546,81руб. Основания для применения положений ст.333 ГПК РФ к данному требованию у суда не имеется, т.к. в период рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования потребителя о возврате суммы уплаченной по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 13 200 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, при рассмотрении данного гражданского дела, понесены следующие издержки: соглашение с адвокатом ФИО3 на представление ее интересов в суде на сумму 55000 руб., при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 13 845,47 руб. Суд полагает законным и обоснованным взыскать данные денежные суммы с ответчика в полном объеме, так как они подтверждены документально, соответствуют проделанному объему работы представителя и сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Договор №6\167-Балашиха участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ООО «ПКФ «Виктория-5» расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 сумму по договору <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата суммы в размере <данные изъяты> руб.,, компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты>,81руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» госпошлину в доход бюджета г\о Балашиха <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья Дошин П.А.