Решение по делу № 33-2821/2015 от 21.05.2015

Дело № 33-2821/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                        4 июня 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Решетникова М.Н.

судей                  Астапенко С.А. и Лебедева А.В.

при секретаре          Михейкиной М.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2015 года о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Давыденко О.С. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением, которым просит прекратить исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу взыскателя ФИО1

Заявление мотивировано тем, что утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в связи с заключением между должником и взыскателем по указанному исполнительному производству соглашения об определении места жительства и уплате алиментов на содержание дочери.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2015 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел поданного ФИО1 встречного иска к ФИО6 о признании соглашения об определении места жительства и уплате алиментов недействительным. До рассмотрения указанного спора суду надлежало приостановить либо оставить без рассмотрения заявление судебного пристава-исполнителя. В жалобе ФИО1 обращает внимание на осведомленность сторон о наличии спора о действительности соглашения и злоупотребление правами, поскольку данная информация не была сообщена суду.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктами 16 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ (пункт 18).

В вводной части оспариваемого определения допущена описка в указании председательствующего судьи, рассмотревшего заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. Из материалов дела усматривается, что заявление находилось в производстве судьи ФИО8, а не ФИО7

    В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в определении суда, а частная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия, применяя по аналогии положения ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

частную жалобу ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить настоящее гражданское дело во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Орлов Г.Б.)