Решение по делу № 11-13/2016 от 27.04.2016

№11-13/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Моршанск 02 июня 2016 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Н.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей и освобождении об образовавшейся задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об изменении порядка взыскания с него алиментов в пользу ФИО5 и ФИО6 на содержание детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде доли заработка – 1/3, и освобождении от образовавшейся задолженности по алиментам по судебному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., а также по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб.– отказано.

ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением он не согласен. Суд не принял во внимание, что на его обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ года находится еще один ребенок дочь ФИО9, которая тоже должна получать содержание не менее того, которое получают дети от других браков. Раньше он обязан был выделять средства на двоих детей-ФИО2 и ФИО8 появлением в его семье еще одного ребенка, он обязан поделить свой заработок на всех троих детей. Также судом не принимается во внимание, что заработная плата изменилась за последние годы существенно, у него нет достаточных средств для обеспечения достойного уровня жизни всем детям.

Считает, что мировым судьей неверно применены нормы Семейного законодательства, решение вынесено с нарушением интересов плательщика алиментов и лица, которому он по закону обязан предоставить содержание- дочери ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит решение мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> отменить и вынести новое решение.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. Его интересы на основании доверенности представляет ФИО11, которая доводы жалобы поддержала.

Ответчица ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что в случае удовлетворения требований ФИО4 будут нарушены права ее ребенка. Алименты истец платит нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая в настоящее время только увеличивается. Фактически она получает алименты в размере № рублей. Тех денежных средств, которые она получает в качестве алиментов, явно не хватает на содержание сына, считает, что размер алиментов ни в коем случае нельзя снижать, так как ухудшится положение ее ребенка, поэтому просит в интересах ребенка отказать истцу в удовлетворении его требований об изменении размера алиментов. Также считает, что не имеется оснований для освобождения истца от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам. В период, когда истец не платил алименты, она была вынуждена одна содержать сына, в связи с чем, ее сын не получал того, что мог бы дать ему отец в материальном плане. Считает, что уважительных причин для освобождения истца от уплаты образовавшейся задолженности, истцом не представлено.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с жалобой не согласна полностью.

Судебный пристав - исполнитель <адрес> ФИО14. пояснила, что на данный момент в <адрес> имеется на исполнении два исполнительных производства о взыскании с истца ФИО4 алиментов в пользу ответчиков. По обоим производствам должник ФИО4 имеет задолженность. Считает, что оснований для освобождения ФИО4 от уплаты задолженности по алиментам как в пользу ФИО5, так и в пользу ФИО12 не имеется, поскольку законных оснований, дающих суду право освободить должника от образовавшейся задолженности по алиментам, не установлено. Что касается требований истца об изменении размера алиментов, то относит решение данного вопроса на усмотрение суда, однако просит учесть, что в таком случае алименты в размере 1/3 от его заработка на двоих детей будет составлять около № рублей ежемесячно, что не будет отвечать интересам несовершеннолетних детей и ухудшит их положение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обосновано и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2); материнство и детство, семья находятся под зашитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, ч. 1, 2).

В соответствии с положениями ст.27 Конвенции о правах ребенка 1989 года государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Доводы истца ФИО4 были предметом тщательного исследования мирового судьи.

Исследовав обстоятельства дела, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об уменьшении размера алиментов не имеется, ранее установленный судом размер алиментов позволяет сохранить баланс интересов должника и взыскателя в изменившихся условиях.

В соответствии со ст. 3 Конвенции «О правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от 20.01.2011г. по делу "Рытченко против Российской Федерации" со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.

Несоблюдение судом приведенных требований закона привело бы к фундаментальному нарушению ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Изменение размера алиментов ответчика на каждого ребенка, обязанного в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ содержать своих детей приведет к нарушению имущественных прав ребенка, защиту которого гарантировало государство в ст.38 Конституции РФ.

Доводы ФИО4 о том, что он не имеет возможности выплачивать алименты в установленном судебным решением размере, поскольку не имеет финансовой возможности выплачивать алименты в данном размере, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку обязанность родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка носит безусловный характер и не связывается с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. В случае, если заработок настолько низок, что не позволяет обеспечить и родителя, и детей, то суд исходит из принципа преимущественной защиты интересов детей.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела.

Доводы ФИО4, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены вышеуказанного решения.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей и освобождении об образовавшейся задолженности по алиментам- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей и освобождении об образовавшейся задолженности по алиментам - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Федеральный судья:    О.Н.Моисеева