Решение по делу № 2-415/2020 от 13.12.2019

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 января 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбуева Даши-Жамсо Цырен-Дугаровича к Черепановой Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Самбуев Д-Ж. Ц-Д. обратился с иском к Черепановой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 100 000 руб., из них: 550 000 руб.-основной долг, 550 000 руб. –проценты по договору, а также госпошлину в размере 13 700 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 550 000 руб., срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 14% в месяц от полной суммы займа (.п.3.1 договора).

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении ответчиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок денежные средства не были возвращены. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Морозова Г.В. по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Самбуев Д-Ж. Ц-Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебное заседание ответчик Черепанова Т.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, именно Черепанова Т.Г. несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Черепанова Т.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>9. В материалах дела имеются почтовые отправления, содержащие судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения данного дела, которые были направлены в адрес Черепановой Т.Г. по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, данные почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Поскольку направленная в адрес Черепановой Т.Г. почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была ею востребована, не означает, что ей не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Черепанова Т.Г. реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком Черепановой Т.Г. в суд представлено не было.

Более того, Черепанова Т.Г. выразила согласие на СМС – извещение от Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела содержат отчет об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания с помощью СМС-сообщения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Самбуевым Д-Ж. Ц-Д. (займодавец) и Черепановой Т.Г. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 550 000 руб., срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ под 14 % ежемесячно.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок денежные средства не были возвращены.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 550 000 руб. были переданы ответчику, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчик в срок не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и процентов.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 550 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с п.3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 14% в месяц от полной суммы займа.

    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты по договору в размере 550 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (550 000 руб. х 14% х 27 мес. = 2 079 000 руб.). Истцом снижены проценты по договору до 550 000 руб.

Ответчиком в суд не представлены доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающие указанные доводы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Самбуева Даши-Жамсо Цырен-Дугаровича к Черепановой Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Г. В. в пользу Самбуева Даши-Жамсо Цырен-Дугаровича 550 000 руб. сумму основного долга и 550 000 руб. – проценты по договору, госпошлину в сумме 13 700 руб., итого: 1 013 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                     Судья                               Номогоева З.К.