Гражданское дело № 2-1580/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2012 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедрина ФИО9 к администрации Ступинского муниципального района, администрации городского поселения Малино о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные строения, по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на своем земельном участке выстроил строение, без соответствующего разрешения, в связи с чем он не может зарегистрировать свои права.
Ответчики и третьи лица своих возражений суду не представили.
Суд выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению, про следующим основаниям.
В силу ст. 222 ГК РФ,-1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
На основании п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав,- если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> кв.м. земельного участка, по адресу: <адрес> <адрес>.
Третьи лица владеют другими долями в доме.
Между ними сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком.
Из представленных документов следует, что на своем земельном участке истец возвел новые постройки, в установленном порядке разрешение на строительство им не получалось.
По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ( л.д. №) следует, что вновь возведенная постройка лит. <данные изъяты>. права и интересы третьих лиц не нарушает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░