Решение по делу № 2-2258/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ 2-2258/14

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.А.,

с участием прокурора Кашиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худанова Н.М. к Бурылову В.В., Вейберу Ф.Д. о компенсации морального вреда,

установил:

Худанов Н.М. обратился в суд с иском к Бурылову В.В., Вейбер Ф.Д. о компенсации морального вреда по ... рублей с каждого и расходов по уплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что Дата приехал на автомобиле с ФИО1 ФИО2 ...., ФИО3 и ФИО4 на дачный участок, расположенный в ... районе Пермского края в коллективном саду «...». В связи с тем, что перед единственным въездом на его участок представителями и членами СНТ «...» Дата была противоправно возведена изгородь, препятствующая проезду и проходу, вынуждены были оставить автомобиль на соседней улице и добираться до участка и дома пешком. Поскольку ФИО2 тяжело передвигаться, с ФИО1 решили данную изгородь удалить, чтобы освободить проезд и подогнать автомобиль прямо к дому. Попытки освободить проезд к участку заметил ФИО5 собрал группу мужчин (8 человек), среди которых были Бурылов В.В. и Вейбер Ф.Д., привел их к изгороди и они все вместе начала ее заново укреплять. С ФИО1 попытались воспрепятствовать укреплению изгороди, объясняя и доказывая, что они не имеют право возводить изгороди и чинить препятствия в проезде к участку, но их просто оттащили от изгороди и нанесли телесные повреждения. В то время, как ФИО5 и ФИО6 напали на ФИО1, Бурылов В.В. и Вейбер Ф.Д. напали на него. Бурылов В.В. оттаскивал от изгороди, и пытаясь повалить на землю, заламывал руки за спину, наносил удары по туловищу и рукам, Вейбер Ф.Д. в это время наносил руками удары по лицу и туловищу, затем ударил молотком по ноге в область колена. В результате неправомерных действий Бурылова В.В. и Вейбера Ф.Д. были причинены телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью, в виде множественных синяков, кровоподтеков, ссадин на лице, туловище, руках и ногах. По данному факту межмуниципальным отделом МВД России «...» в отношении Бурылова В.В. и Вейбера Ф.Д. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ, Дата уголовное дело было прекращено в связи с объявлением амнистии.

В судебном заседании истец на иске настаивает, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бурылов В.В. с исковыми требования не согласен. Пояснил, что скандал был провокацией со стороны истца. Он специально спровоцировал данную ситуацию, чтобы ему нанесли удары и чтобы потом кого-то за это осудили. Он (Бурылов В.В.) и Вейбер были с молотками, но если бы наносили истцу какие-то удары то повреждения были бы совершенно иные. Он истца не трогал, просил его отойти.

Ответчик Вейбер Ф.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Участвующий в деле прокурор считает иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации оставила на усмотрение суда.

Заслушав истца, ответчика Бурылова В.В., заключение прокурора, исследовав письменные материалы, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Бурылова В.В., Вейбер Ф.Д. по ч.1 ст.116 УК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № ... муниципального района Пермского края от Дата ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства; ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства; ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. С ФИО6 ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано по ... рублей с каждого. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда ... рублей (уг.д.№ л.д.113-115). Приговор вступил в законную силу Дата.

Постановлением дознавателя межмуниципального отдела МВД России «...» от Дата установлено, что Дата в дневное время Бурылова В.В., находясь в коллективном саду «...» на территории ... сельского поселения ... муниципального района, совместно с Вейбер Ф.Д. подвергли избиению Худанова Н.М., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, конечностях, ссадин на груди, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Бурылов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Дата в дневное время Вейбер Ф.Д., находясь в коллективном саду «...» на территории ... сельского поселения ... муниципального района, совместно с Бурыловым В.В. подвергли избиению Худанова Н.М., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, конечностях, ссадин на груди, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Вейбер Ф.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением дознавателя межмуниципального отдела МВД России «...» от Дата прекращено уголовное дело № в отношении Бурылова В.В., Вейбер Ф.Д., ... – по ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ – вследствие акта амнистии (л.д.4). Данное постановление Вейбером Ф.Д. и Бурыловым В.В. не обжаловано.

По заключению эксперта № у Худанова Н.Г. согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются: кровоподтеки на лице, конечностях, ссадины на груди. Эти повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью (уголовное дело № л.д. 24).

При допросе Вейбера Ф.Д. Дата в качестве подозреваемого, он пояснил: «действительно Дата года в дневное время находясь в коллективном саду «...» между мной и Худановым Н.М. произошел конфликт в ходе которого я подверг Худанова избиению, так же его ударил Бурылов В.В. ударяли кулаками по лицу и телу. Подробности произошедшего в силу ст.51 Конституции РФ рассказывать не желаю» (уг.д.№ л.д.97-98).

Тем самым, причинение Худанову Н.М. телесных повреждений Дата года в дневное время в коллективном саду «...» Бурыловым В.В. и Вейбером Ф.Д. подтверждается материалами уголовного дела № по обвинению Бурылова В.В. и Вейбера Ф.Д. по ч.1 ст.116 УК РФ, вступившим в законную силу постановлением дознавателя межмуниципального отдела МВД России «...» о прекращении уголовного дела от Дата. Уголовное дело в отношении Бурылова В.В., Вейбера Ф.Д. прекращено вследствие акта амнистии, т.е. не по реабилитирующим обстоятельствам.

Таким образом, по вине ответчиков Бурылова В.В. и Вейбер Ф.Д. нарушены личные неимущественные права Худанова Н.М..: право на личную неприкосновенность и на здоровье.

Поскольку ответчиками совершены действия, нарушающие личные неимущественные права Худанова Н.М., в силу ст. 151 ГК РФ, на них следует возложить обязанность компенсации причиненного морального вреда по правилам, предусмотренным ст. 1101 ГК РФ.

Суд учитывает, что побои истцу нанесены в общественном месте, ..., на глазах у ФИО2 и ФИО4. Худанов Н.М. испытал физическую боль и унижение.

Принимая во внимание обстоятельства при которых причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности (преклонный возраст), с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме ... рублей – по ... рублей с каждого из ответчиков.

Размер требований в остальной части суд считает завышенным. Нанесенные Худанову Н.М. побои квалифицированы как телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Истцом не представлено доказательств иных последствий, ухудшения состояния его здоровья после Дата, обращении за квалифицированной медицинской помощью, прохождение лечения в стационаре или амбулаторно. Поэтому в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

По чеку от Дата истцом уплачено госпошлина в сумме ... рублей (л.д. 2).

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях, т.е. по ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бурылова В.В. в пользу Худанова Н.М. ... рублей компенсации морального вреда, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Вейбера Ф.Д. в пользу Худанова Н.М. ... рублей компенсации морального вреда, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Худанова Н.М. к Бурылову В.В., Вейберу Ф.Д. о компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба или представление прокурора могут быть поданы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья