Решение по делу № 16-2177/2024 от 15.08.2024

№ 16-2177/2024

14MS0052-01-2023-005994-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток                                                                 16 августа 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Никитина Петра Кирилловича – адвоката Сыромятникова Николая Егоровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Петра Кирилловича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2023 года Никитин П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано. Вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Никитина П.К. – адвокат Сыромятников Н.Е., действующий на основании ордера № 20 от 7 июня 2024 года просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты в <адрес> водитель Никитин П.К. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Никитина П.К. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьёй Никитина П.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ указано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 назначено мировым судьёй на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. ФИО2 о дате судебного заседания извещался посредством направления судебной корреспонденции и телефонограммы (л.д.17-18). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих сведений о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на 10 часов 30 минут (л.д.19). О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут ФИО2 извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресам, указанным последним в процессуальных документах: <адрес>, а также посредством телефонограммы и направления смс-сообщения. Направленная в адрес ФИО2 судебная корреспонденция последним получена не была (л.д.20-22). Направленное смс-уведомление по номеру №, указанным ФИО2 должностному лицу при составлении процессуальных документов, согласно отчёту об отправке смс имеется статус «не доставлено» (л.д.23). Назначенное на 15 августа 2023 года судебное заседание, не состоялось ввиду неявки Никитина П.К. Судебное заседание мировым судьёй назначено на 29 августа 2023 года на 11 часов 10 минут. В адрес Никитина П.К. мировым судьёй направлена судебная корреспонденция. В связи с не явкой в судебное заседание назначенное на 29 августа 2023 года, судебное заседание отложено на 7 сентября 2023 года на 10 часов 45 минут, в адрес Никитина П.К. направлена судебная корреспонденция.

В постановлении от 7 сентября 2023 года мировым судьёй указано, что Никитин П.К. надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако по извещению в суд не явился (л.д.33).

Вместе с тем, как следует из повестки №, направленной в адрес ФИО2 мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо сведений данная судебная корреспонденция о надлежащим извещении последнего, о месте и времени рассмотрения дела не содержит. В комментарии отделом почтовой связи указано, что корреспонденция направленная в адрес ФИО2, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не доставлена, поскольку «адресат временно выбыл до «неизвестно»» (л.д.30). Кроме того, из повестки № направленной мировым судьёй по адресу: <адрес> следует, что судебная корреспонденция не доставлена ДД.ММ.ГГГГ. Данным обстоятельствам судом оценка не дана.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, но при согласии лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Никитин П.К. давал согласие на извещение его указанным способом. В протоколе об административном правонарушении отсутствует графа о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, такой расписки от Никитина П.К. не содержится и в материалах дела.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 6 сентября 2023 года, совершённой на номер телефона, указанный со слов ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о надлежащем его извещении о рассмотрении дела мировым судьёй, поскольку вызываемый абонент, согласно сведениям указанным секретарём мирового судьи «абонент не доступен (короткие гудки)» (л.д.32).

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащим извещении Никитина П.К.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй порядок привлечения Никитина П.К. к административной ответственности был нарушен, вопреки приведённым выше требованиям КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие, не извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на нарушение права Никитина П.К. на защиту.

    Допущенные мировым судьёй по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитина П.К., подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Никитина П.К. в Девятом кассационном суде общей юрисдикции истёк срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год), производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника Никитина Петра Кирилловича – адвоката Сыромятникова Николая Егоровича удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Петра Кирилловича, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя                                                                 А.П. Дорохов