Решение по делу № 33-1949/2022 от 04.08.2022

Судья Трахов А.А. (I инст. № 13-66/2021)                         Дело № 33-1949/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                                              02 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.

рассмотрев материал по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности – ФИО5 на определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- заявление ФИО1 и ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда, удовлетворить;

- предоставить рассрочку исполнения решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 234.260 рублей 69 копеек, путем ежемесячных платежей, начиная со дня вступления определения в законную силу, с выплатой ежемесячно не менее 6.000 рублей, до полного исполнения решения суда,

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указали, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с них взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 534.260 рублей 69 копеек. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящий момент ответчиками погашена большая часть задолженности, однако исполнение решения суда по взысканию с них оставшейся части задолженности, является невозможным. ФИО1 официально не трудоустроен, ФИО6 в настоящее время находится в декретном отпуске; на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просили суд предоставить им рассрочку исполнения решения суда на два года, с выплатой задолженности равными платежами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности – ФИО7

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как следует из материалов дела, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 534.260 рублей 69 копеек. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ФИО1 и ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составлял на момент обращения в суд 234.260 рублей 69 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что о том, что материальное положение должников не позволяет исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку приведенные доводы о тяжелом материальном положении, в связи с нахождением на иждивении двоих детей, низкой заработной платы, не могут быть отнесены к обстоятельствами исключительного характера, являющимся основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, так как не характеризуют в полной мере имущественное положение должников.

Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предоставление рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Доказательств того, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение постановленного судом решения, не представлено, а также не представлено доказательств того, что после предоставления отсрочки решение суда будет исполнено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 года № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Удовлетворяя требования об рассрочке исполнения решения суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал материальное положение ответчика, и сам заявитель указанные документы, подтверждающее отсутствие иных доходов, наличие денежных средств на счетах, недвижимого имущества и другого имущества, не представил.

С учетом требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений суда, отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения суда, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, судебная коллегия находит заявление ФИО1 и ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                  Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов