Решение по делу № 33-1563/2022 от 25.04.2022

    Судья – Кукурекин К.В.                                                               № 2-476/2022

    (суд первой инстанции)

                                                                                                         № 33-1563/2022

      (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               2 июня 2022 года                                                                       г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Донсковой М.А. и Анашкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой О. Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконным решения и возложения обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Емельяновой О. Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Емельянова О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, уточнив исковые требования просила суд признать незаконным и отменить в части решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика включить в ее специальный педагогический стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя математики общеобразовательной школы I-III № <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-го возраста;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя математики (экономики) общеобразовательной школы I-III ступеней № <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-го возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годя, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуска без сохранения заработной платы.

Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, предоставив соответствующие документы, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25 лет необходимого специального стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) вышеуказанных периодов работы.

Истец не согласна с данным решением, поскольку ее специальный стаж работы подтверждается трудовой книжкой, справками о заработной плате, справками о стаже. Кроме того, полагает, что отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х летнего возраста и периоды отпусков без сохранения заработной платы подлежит включению в специальный педагогический стаж в соответствии с законодательством, действовавшим на период выполнения соответствующих работ.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года, с учетом определения Ленинского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2022 года об исправлении описки, исковые требования Емельяновой О.Н. удовлетворены частично.

Суд обязал Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить Емельяновой О.Н. специальный педагогический стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики общеобразовательной школы I-III № <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части обязания Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю включить Емельяновой О.Н. специальный педагогический стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики общеобразовательной школы    I-III № <адрес>, поскольку удовлетворяя требование истца в указанной части, судом первой инстанции не учтены положения статей 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, материалы дела не содержат документов позволяющих однозначно установить и сделать вывод о том, что Емельянова О.Н. в спорные периоды времени работала постоянно в течение полного рабочего дня. Записи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ Серия АТ-VII №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведения об отвлечениях от основной деятельности, что противоречит положениям Правил №.

Законность Ленинского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года, также обжалуется Емельяновой О.Н., в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный педагогический стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-го возраста;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя математики (экономики) общеобразовательной школы I-III ступеней № <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-го возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годя, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуска без сохранения заработной платы.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что в предоставленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой суд пришел к выводу, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была выработана учебная (педагогическая нагрузка), была допущена техническая ошибка, которая была исправлена истцом и предоставлена исправленная справка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя математики (экономики) с нагрузкой 1,22 ставки (22 часа).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка Емельянова Н.С., истец находилась на больничном по беременности и родам, а так же в очередном трудовом оплачиваемом отпуске, однако, суд несмотря на предоставленные документы, подтверждающие нагрузку истца, не включил данный период в специальный педагогический стаж.

Кроме того, не были включены период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуска без сохранения заработной платы согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке №-к от ДД.ММ.ГГГГ, данные периоды по мнению заявителя, также подлежали включению в специальный стаж поскольку были предоставлены по семейным обстоятельствам, что было предусмотрено действующим на тот момент законодательством Украины.

Так же судом необоснованно не были включены в специальный педагогический стаж истца два периода нахождения истца в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного Емельнова О.Н. просит суд, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований в указанной части.

Со стороны представителя ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Волковой Н.В. представлены возражения на апелляционную жалобу Емельяновой О.А., по доводам которых ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный льготный педагогический стаж работы, отказать, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части отставить без изменения.

В судебном заседании истец Емельянова О.Н. и ее представитель Климова О.А., доводы апелляционной жлобы поддержали, просили ее удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю Волкова Н.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2022 года отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Емельяновой О.Н. требований полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав истца Емельянову О.Н. и ее представителя Климову О.А., представителя ответчика Волкову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсия».

    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсия» в связи с отсутствием необходимого специального стажа на соответствующих вида работ (25 лет).

    Согласно указанному решению, специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение страховой пенсии по старости истца на момент обращения составляет 16 лет 2 месяца 4 дня.

Ответчиком, отказано во включении в стаж Емельяновой О.Н. на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя математики общеобразовательной школы I-III ступеней № <адрес>, т.к. записи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серия АТ-VII №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об отвлечениях от основной деятельности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя математики (внешнее совместительство) общеобразовательной школы I-III ступеней № <адрес>, так как согласно справке №-к от ДД.ММ.ГГГГ не была выработана педагогическая (учебная) нагрузка, установленная за ставку заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – т.к. согласно справке №-к от ДД.ММ.ГГГГ не была выработана учебная (педагогическая) нагрузка, установленная за ставку заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуска без сохранения заработной платы согласно справке №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком согласно справке №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", установив факт работы истца в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, обязал ответчика включить в стаж истца на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики общеобразовательной школы I-III № <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит приведенные выводы суда первой инстанций в указанной части основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ устанавливает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.п. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Частью 6 ст. 11 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 01.01.2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя), имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об особенностях правового регулирования в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 05 мая 2014 года N 84-ФЗ - лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

В соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 47 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют, в частности, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что предметом иска является, в частности, включение в специальный трудовой стаж периодов работы истца до 18 марта 2014 года в государстве Украина, с учетом положений ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", при обсуждении вопроса о характере трудовой деятельности истца в спорные периоды подлежат применению нормы материального права Украины, что соответствует принципу правовой определенности.

Вместе с тем, подлежат применению правовые нормы Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер и назначение истице пенсии досрочно производится по законодательству Российской Федерации.

Частями 3 - 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктом "е" статьи 55 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения, при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, утверждаемому в порядке, который определяется Кабинетом министров Украины, независимо от возраста.

В соответствии с п. "е" статьи 55 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, утверждаемому в порядке, который определяется Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.

Постановлением Кабинета Министров Украины N 909 от 04.11.1993 г. "О перечне заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет" утвержден соответствующий Перечень в котором указано, что право на пенсию за выслугу лет имеют работники общеобразовательных учебных заведений, военных общеобразовательных учебных заведений, музыкальных и художественных школ (учителя, логопеды, учителя-логопеды, учителя-дефектологи, преподаватели, сурдопедагоги, тифлопедагоги, воспитатели, заведующие и инструкторы слуховых кабинетов, директора, заведующие, их заместители по учебно-воспитательной, учебно-производственной части или работы по производственному обучения, заведующие учебной и учебно-воспитательной частью, социальные педагоги (организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми), практические психологи, педагоги-организаторы, мастера производственного обучения, руководители кружков, секций, студий и других форм кружковой работы.

Таким образом, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянова О.Н. осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя математики общеобразовательной школы    I-III № <адрес>, факт работы истца подтвержден справкой № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей характер работы истца в указанный спорный период работы, суд первой инстанций вопреки доводам апелляционной жалобы ГУ ОПФР по <адрес>, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика по исключению из педагогического стажа указанного периода.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности включения указанного периода в работы по причине того, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведения об отвлечениях от основной деятельности, что противоречит положениям Правил №, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на судебный запрос судебной коллегии, ГБГУ <адрес> «Гимназия № им. Н.Т. Хрусталева» предоставила сведения о том, что в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды отвлечения истца от основной деятельности, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж истца на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периодов отпуска без сохранения заработной платы 20.01.2006, 22.12.2008, с 09.11.2009 по 22.11.2009, 26.10.2010, с 28.12.2010 по 10.01.2011 согласно справке № 237-к от 15.09.2021 и периодов отпуска по уходу за ребенком, суд первой инстанции указал, что отпуск по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992, и с учетом, разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж.

       Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

        В силу положений ч. 1 ст. 11 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

        В соответствии с пунктом 5 названных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

         При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

          Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

         Поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы истца о применении норм законодательства Украины противоречат положениям материального права, а также не соответствуют обязательным к применению разъяснениям вышестоящего суда, основаны на субъективном и ошибочном восприятии истцом спорных правоотношений и их правового регулирования.

Согласно статье 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части 7 статьи 179 Кодекса законов о труде Украины, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) владельца или уполномоченного им органа. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Однако указанные акты не содержат положений о включении спорных периодов в целях исчисления досрочной страховой пенсии по старости, а указание в статьях 179, 181 Кодекса законов о труде Украины на зачет таких периодов как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, не означает необходимость включения данных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Понятия "стаж работы по специальности" и "специальный страховой стаж" не являются тождественными понятиями.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе судом во включении в стажа истца на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периода работы с 01.01.2006 по 31.08.2006, по мнению судебной коллегии заслуживают внимание.

           Отказывая истцу во включении в стажа истца на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периода работы с 01.01.2006 по 01.12.2006 суд первой инстанции указал, что данный период не подлежит включению, так как начиная с 1 сентября 2020 года в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) включается периоды при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) норм рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (п.4 Правил № 516).

    В указанный период времени, согласно справке № 237-к от 15.09.2021 истцом не была выработана учебная (педагогическая) нагрузка, установленная за ставку заработанной платы.

    По основному месту работы истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, а согласно справке № 237-к от 15.09.2021 не была выработана учебная (педагогическая) нагрузка, установленная за ставку заработанной платы, а именно: 01.01.2006 по 31.08.2006 истец работала в должности учителя математики с нагрузкой в объеме 0,22 ставки (4 часа), с 01.09.2006 по 31.08.2007 истец работала в должности учителя математики с нагрузкой в объеме 0,1 ставки (2 часа).

    Вместе с тем, судом первой инстанции без внимания оставлены были доводы истца о наличии технической ошибки, допущенной в представленной справке и, проигнорирована была представленная уточненная справка с иными сведениями.

    Так, согласно справке № 237-к от 15.09.2021 не была выработана учебная (педагогическая) нагрузка, установленная за ставку заработанной платы, а именно: 01.01.2006 по 31.08.2006 истец работала в должности учителя математики с нагрузкой в объеме 0,22 ставки (4 часа), с 01.09.2006 по 31.08.2007 истец работала в должности учителя математики с нагрузкой в объеме 0,1 ставки (2 часа).

    Вместе с тем в справке №243-к от 19 ноября 2021 года, указано, что истец в период с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года работала в должности учителя математики (экономики) с нагрузкой 1,22 ставки (22 часа), с 20.11.2006 по 01.12.2006 истец работала в должности учителя экономики с нагрузкой в объеме 0,1 ставки (2 часа).

    Согласно ответу на судебный запрос судебной коллегии, ГБОУ г. Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №6) подтвердила факт технической наличия ошибки в справке№ 237-к от 15.09.2021 указали, что сведения, отраженные в справке №243-к от 19 ноября 2021 года, являются верными, истец Емельянова О.Н. в период времени с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года работала в должности учителя математики (экономики) с нагрузкой 1,22 ставки (22 часа).

    При наличии в деле двух справок, уточняющих характер работы истца, содержащих разную информацию, суду первой инстанции следовало при распределении бремени доказывания предложить сторонам представить доказательства, для устранения имеющихся противоречий.

    Однако, указанная обязанность судом первой инстанции исполнена не была, что привело к необоснованному отказу во включении в стаж истца на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) указанного выше периода работы с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года ( за исключением не страхового периода).

         С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части отказа во включении в стаж истца указанного выше периода работы (за исключением не страхового периода), постановить в указанной част новое решение об обязании ответчика включить в стаж истца на соответствующих видах работ по основанию, предусмотренному п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01.01.2006 по 31.08.2006 (за исключением периода предоставления отпуска без сохранения заработной платы 20.01.2006) в должности учителя математики (экономики) в Общеобразовательной школе I-III ступеней № <адрес>.

Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

       Апелляционную жалобу Емельяновой О. Н. удовлетворить частично, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года отменить в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановить в указанной части новое решение: Обязать ГУ ОПФР по г Севастополю включить в стаж Емельяновой О. Н. на соответствующих видах работ по основанию, предусмотренному п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода предоставления отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ) в должности учителя математики (экономики) в Общеобразовательной школе I-III ступеней № <адрес>.

          В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года оставить без изменений, а апелляционные жалобы Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю и Емельяновой О. Н. – без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                               Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                              М.А. Донскова

                                                                                                 И.А. Анашкина