Решение от 23.09.2022 по делу № 2-2119/2022 от 20.05.2022

дело №2-2119/2022

74MS0114-01-2022-001149-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Козей И.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Н.Ю., Волошиной Г.А. к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» о признании незаконным начисления платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, возложении обязанности производить расчет платы за отопление по показаниям приборов учета тепла и площади многоквартирного дома, возложении обязанности указывать в платежном документе параметры, применяемые при расчете платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волошина Н.Ю., Волошина Г.А. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» (далее по тексту – АО «Челябоблкоммунэнерго») о признании незаконным начисления платы за отопление за период с октября 2018 года по настоящее время; возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за отопление с октября 2018 года и по настоящее время согласно Правил №354 по формуле 3 и постановления Правительства Российской Федерации №1708 от 28 декабря 2018 года по формулам 3(1) и 3(7), используя в расчетах общую площадь многоквартирного дома 9 147,6 кв.м по показаниям приборов учета тепла; в дальнейшем производить расчет платы за отопление согласно постановлению Правительства Российской Федерации НОМЕР от 28 декабря 2018 года по формулам 3(1) и 3(7), используя в расчетах общую площадь многоквартирного дома 9 147,6 кв.м по показаниям приборов учета тепла; указывать в платежном документе все параметры, применяемые при расчете платы за отопление: рассчитываемую площадь, общую площадь дома, тариф, показания всех приборов учета тепла; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, услуги по предоставлению тепловой энергии многоквартирному дому оказывает АО «Челябоблкоммунэнерго». Жилой дом состоит из жилых и нежилых помещений, общая площадь дома составляет 9 147,6 кв.м. Помещения первого этажа и подвалов являются нежилыми, находятся в собственности различных лиц. Помещения, расположенные со второго по пятый этаж являются жилыми. Многоквартирный дом состоит из двух частей, соединенных аркой, имеет два индивидуальных тепловых пункта (далее по тексту – ИТП), в которых установлено два общедомовых прибора учета (ОДПУ №1 и ОДПУ №2). Индивидуальные приборы учета тепла установлены на первом этаже: ООО «Веста», ИП Попов А.Н., ИП Сапунов В.В. Для расчета платы за отопление спорной квартиры ответчиком используется различная площадь многоквартирного дома от 5 534,55 до 6 813,35 кв.м, отличная от площади многоквартирного дома согласно техническому паспорту – 9 147,6 кв.м. При этом, ответчиком не учитывается, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1708 от 28 декабря 2018 года с 01 января 2019 года расчет платы за отопление в многоквартирном доме, в котором имеются помимо общедомовых приборов учета тепла индивидуальные приборы учета тепла, должен производиться по формулам 3(1) и 3(7).

Истец Волошина Г.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала, указала, что заявляя исковые требования о признании незаконным произведение ответчиком начисление платы за отопление за период с октября 2018 года по настоящее время имеет ввиду по 31 мая 2022 года по жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС, в части использования для расчета площади отличной от 9 147,6 кв.м, а также произведение расчета платы за отопление по формулам 3 и 3(6) с 01 января 2019 года, просит произвести перерасчет платы за отопление спорного жилого помещения за период с октября 2018 года по 31 мая 2022 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м. согласно Правил №354 по формуле №3 и постановлению Правительства Российской Федерации №1708 от 28 декабря 2018 года по формулам 3 (1) и 3 (7) с 01 января 2019 года. Указывая о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем производить расчет платы за отопление, имеет ввиду с октября 2022 года, также о необходимости указывать в платежных документах рассчитываемую площадь имеет ввиду площадь спорной квартиры, общую площадь дома равную 9 147,6 кв.м, показания всех приборов учета тепла – это показания общедомовых приборов учета тепла и индивидуальных приборов учета тепла.

Представители ответчика АО «Челябоблкоммунэнерго» - Емельянова Е.Ю., Сафина Я.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Истец Волошина Н.Ю., третьи лица ООО «УК-5 КГО», ИП Сапунов В.В., ООО «Веста», ИП Попов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца Волошиной Г.А. по доводам искового заявления, возражения представителей ответчика АО «Челябоблкоммунэнерго» - Емельяновой Е.Ю., Сафиной Я.В. на доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 64 кв.м, является Волошина Г.А. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Волошина Н.Ю. – 1/3 доли (л.д. 11, 12, 65-67, том1).

Установлено, что многоквартирный жилой дом по спорному адресу подключен к централизованной системе отопления. Коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии для отопления оказывает АО «Челябоблкоммунэнерго».

Третьим лицам ИП Сапунову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 252,2 кв.м, в том числе на 1 этаже площадью 108,3 кв.м, и в подвале площадью 143,9 кв.м, без центрального топления; ООО «Веста» принадлежит нежилое помещение общей площадью 1649,6 кв.м, в том числе на 1 этаже площадью 1332,1 кв.м и в подвале площадью 654,5 кв.м; ИП Попову А.Н. принадлежит нежилое помещение - магазин № 1 общей площадью 1019,3 кв.м, из них 582,8 кв.м, занимает первый этаж, и 436,5 кв.м без центрального отопления.

Кроме того, остальные помещения 1 этажа и подвала являются нежилыми и находятся в собственности иных лиц, площадь подвала в размере 420,7 кв.м (бойлерные, техническое подполье, коридоры, узел управления, щитовая) являются общедомовым имуществом.

Многоквартирный дом состоит из двух частей, соединенных аркой, имеет два индивидуальных тепловых пункта (ИТП), в которых установлено два общедомовых прибора учета (ОДПУ №1 и ОДПУ №2), на основании которых производится начисление платы за отопление собственникам и пользователям всех жилых помещений и собственникам нежилых помещений, кроме ООО «Веста».

Установлено, что ООО «Веста», ИП Попов А.Н., ИП Сапунов В.В. оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ), врезка которых в общедомовую систему теплоснабжения выполнена до места присоединения общедомового прибора учета (ОДПУ №1).

Потребление тепловой энергии третьими лицами не учитывается общедомовыми приборами учета МКД, что при рассмотрении дела сторонами не оспорено.

Установлено, из пояснения представителей ответчика следует, что при расчете платы за спорный период по коммунальной услуге отопление АО «Челябоблкоммунэнерго» для спорной квартиры применялось значение общей площади всех помещений многоквартирного дома, равное 6 335, 75 кв.м, 5 534,50 кв.м, 6 816,45 кв.м, а не значение фактической площади многоквартирного дома, включая подвальные помещения, которая согласно техническому паспорту на указанный многоквартирный дом составляет - 9147,6 кв.м.

При этом, решением Арбитражного суда челябинской области от 09 января 2018 года по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к ИП Сапунову В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному иску ИП Сапунова В.В. к АО «Челябобкоммунэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную тепловую энергию и перерасчете с ИП Сапунова В.В. взыскана задолженность по оплате за теплоснабжение, начисленная исходя из площади помещения 1 этажа, находящегося в собственности Сапунова В.В., задолженность за отопление подвального помещения судом исключена из расчета по основанию отсутствия на проходящих по подвальным помещениям общедомовых трубопроводах теплоснабжения теплопринимающих устройств (л.д. 4-12, том2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2018 года по иску ООО «Веста» к АО «Челябобкоммунэнерго» признан незаконным примененный ответчиком порядок начисления ООО «Веста» платы за отопление в нежилом помещении №3, включавший площади подвальных помещений. Суд обязал АО «Челяболкоммунэнерго» произвести перерасчет платы за отопление с октября 2016 года по прибору учета, установленному у ООО «Веста», исключив площади подвальных помещений по тем же мотивам (л.д. 13-24, том2).

Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 20 ноября 2019 года исковые требования Волошиной Н.Ю., Волошиной Г.А. удовлетворены частично; суд признал незаконными действия АО «Челябоблкоммунэнерго» по начислению собственникам квартиры АДРЕС Волошиной Н.Ю., Волошиной Г.А. платы за отопление за период с октября 2016 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года в части суммы 9 321 руб. 09 коп. и пени, начисленной на данную сумму, а также по исключению из размера общей площади многоквартирного дома при расчете платы за отопление за указанный период площади в размере 1 459,75 кв.м; взыскал с АО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу Волошиной Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., всего 1 500 руб. 00 коп.; взыскал с АО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу Волошиной Г.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., всего 1 500 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части иска к АО «Челябоблкоммунэнерго» и в иске к ГУ «ГЖИ Челябинской области» Волошиной Н.Ю. и Волошиной Г.А. отказал; взыскал с АО «Челябоблкоммунэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета Копейского городского округа Челябинской области в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 197-205, том1).

Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2020 года решение мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 20 ноября 2019 года изменено в части признания незаконными действий АО «Челябоблкоммунэнерго», принято в этой части новое решение; признаны незаконными действия АО «Челябоблкоммунэнерго» по начислению собственникам кв. АДРЕС Волошиной Н.Ю. и Волошиной Г.А. платы за отопление за период с октября 2016 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года в части суммы 12 732 руб. 71 коп. и пени, начисленной на данную сумму, а также по исключению из размера общей площади многоквартирного дома при расчете платы за отопление за указанный период площади дома в размере 2 791,85 кв.м; в остальной части решение мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «Челябоблкоммунэнерго», Волошиной Н.Ю., Волошиной Г.А. - без удовлетворения (л.д. 206-209, том1).

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в том числе плату за отопление.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное, к сетям энергоснабжающей организации.

При этом согласно ч. 9 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491). При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу абзаца 3 пункта 42.1 Правил №354 (в редакции, действующей до 01 января 2019 года), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещение определялся по формуле 3 приложения №2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:

где: Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Soб - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01 января 2019 года применяется иной расчет, в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 года №1708 в указанные Правила №354,

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3 (6); Si - общая площадь i- го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенный) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года за №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при расчете платы за спорный период по коммунальной услуге отопление АО «Челябоблкоммунэнерго» для спорной квартиры применялось значение общей площади всех помещений многоквартирного дома, равное 6 335, 75 кв.м, 5 534,50 кв.м, 6 816,45 кв.м по формулам 3 и 3(6) Правил №354, а не значение фактической площади многоквартирного дома, включая подвальные помещения и помещения первого этажа, которая согласно техническому паспорту на указанный многоквартирный дом составляет 9147,6 кв.м, произведение перерасчета за период с октября 2016 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года за отопление истцам произведено на основании решения мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 20 ноября 2019 года, измененного в части апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2020 года, которым установлено, что при расчете платы за отопление по спорной квартире энергоснабжающей организации следовало учитывать общую площадь дома 9147,6 кв.м., что в свою очередь, не повлекло возникновение обязанности организации производить в последующем начисления по отоплению, исходя из приведенной площади многоквартирного дома, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском Волошиных.

Вместе с тем, решением Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года по иску прокурора г.Копейска в интересах неопределенного круга лиц признан незаконным отказ АО «Челябоблкоммунэнерго» в проведении перерасчета платы за теплоснабжение жилых помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, по итогам рассмотрения представления прокуратуры г. Копейска; возложена на АО «Челябоблкоммунэнерго» обязанность произвести перерасчет платы за отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по указанному адресу за период с октября 2016 года по май 2018 года, исходя из площади многоквартирного дома 9 147,6 кв.м, с учетом вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка № 6 г.Копейка по делам № 2-2911/2019, 2-50/2021, 2-3737/2021, 2-312/2021, 2-6/2021, 2-51/2021, 2-5241/2020, 2-750/2021, 2-486/2021, 2-749/2021 (л.д. 29-34, том2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года изменено в части; абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать АО «Челябоблкоммунэнерго» произвести перерасчет платы за отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС (за исключением помещений в квартирах 94, 32, 66, 101, 109, 6, 86, 44, 21, 1, 85, 51) за период с октября 2016 года по май 2018 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м»; в остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Челябоблкоммунэнерго» - без удовлетворения (л.д. 104-108, том2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба АО «Челябоблкоммунэнерго» - без удовлетворения (л.д. 35-37, том2).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Г.Ю.А. к АО «Челябоблкоммунэнерго» о признании незаконным расчета платы за тепловую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет исковые требования Г.Ю.А. удовлетворены; возложена на АО «Челябоблкоммунэнерго» обязанность произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения - квартиры АДРЕС, за период с октября 2018 года по май 2021 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м; возложена на АО «Челябоблкоммунэнерго» обязанность с октября 2021 года производить Г.Ю.А. начисление за тепловую энергию, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м; взыскана с АО «Челябобкоммунэнерго» в пользу Г.Ю.А. сумма переплаты за период с октября 2018 года по май 2021 года в размере 20 611 руб. 58 коп.; взыскана с АО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу Г.Ю.А. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп.; взыскана с АО «Челябобкоммунэнерго» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 118 руб. 31 коп. (л.д. 137-138, том1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2022 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2022 года отменено в части взыскания в АО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу Г.Ю.А. суммы переплаты в размере 20 611 руб. 58 коп. за период с октября 2018 года по май 2021 года; в отмененной части принято новое решение, которым отказано Г.Ю.А. в удовлетворений требований о взыскании с АО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу Г.Ю.А. суммы переплаты в размере 20 611 руб. 58 коп. за период с октября 2018 года по май 2021 года; это же решение суда в части штрафа изменено; взыскан с АО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу Г.Ю.А. штраф в размере 10 805 руб. 79 коп.; в остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Челябоблкоммунэнерго» - без удовлетворения (л.д. 139-141, том1).

Представителем ответчика в судебном заседании 19 сентября 2022 года приобщены к материалам дела письменные пояснения (л.д. 1-3, том2), в которых просят удовлетворить исковые требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет собственникам Волошиным платы за отопление, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, за период с марта 2019 года по май 2022 года, исходя из общей площади многоквартирного дома 9 147,6 кв.м, представив также информационный подробный (развернутый) расчет по спорной услуге за период с октября 2018 года по май 2022 года (л.д. 78-85, том2), который судом проверен, признан арифметически верным, истцами не оспорен.

Вместе с тем, согласно Правилам №354 при расчете платы за отопление учитывается общая площадь жилых помещений и нежилых помещении, понятие которых дано в этих Правилах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным произведение АО «Челябоблкоммунэнерго» начисления платы за отопление за период с октября 2018 года по 31 мая 2022 года по жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС, в части использования для расчета площади многоквартирного дома отличной от 9 147,6 кв.м.

Вместе с тем, разрешая исковые требования Волошиных о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за отопление с октября 2018 года и по настоящее время согласно Правил №354 по формуле 3 и постановления Правительства Российской Федерации №1708 от 28 декабря 2018 года по формулам 3(1) и 3(7), используя в расчетах общую площадь многоквартирного дома 9 147,6 кв.м по показаниям приборов учета тепла, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (абзац шестой); «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой).

Установлено, что многоквартирный жилой дом по спорному адресу имеет вертикальную разводку системы отопления жилых помещений. На первом этаже данного жилого дома расположены встроенно-пристроенные нежилые помещения, изначально запланированные под магазины (согласно техническому паспорту).

Система отопления жилых помещений со второго по пятый этаж (7 236,5 кв.м) оборудована приборами учета тепловой энергии с заводскими НОМЕР и НОМЕР, система отопления нежилого помещения первого этажа ООО «Веста» (1 119,6 кв.м) оборудована прибором учета тепловой энергии с заводским НОМЕР, врезана в транзитный трубопровод, проходящий по подвалу многоквартирного дома, равно как и система отопления нежилых помещений первого этажа ООО «Рыболов» (108,6 кв.м), «Мир лодок» (683,6 кв.м).

Таким образом, в многоквартирном доме существует 6 отдельных систем отопления, отопительный контур которых происходит независимо друг от друга, подача тепловой энергии в каждую из них организована из транзитного трубопровода, проходящего по подвалу.

Установлено, что ООО «Веста», ИП Попов А.Н., ИП Сапунов В.В. оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ), врезка которых в общедомовую систему теплоснабжения выполнена до места присоединения общедомового прибора учета (ОДПУ №1).

Потребление тепловой энергии третьими лицами не учитывается общедомовыми приборами учета МКД, что при рассмотрении дела сторонами не оспорено.

Приведенные обстоятельства не позволяют возможным применение формулы 3(1) и 3(7) Правил №354 при расчете платы за отопление потребителям спорного многоквартирного дома за период с 01 января 2019 года, поскольку для применение указанных формул необходимо наличие общедомового прибора учета тепловой энергии и хотя бы одного индивидуального прибора учета тепловой энергии, при этом общедомовой прибор учета тепловой энергии должен учитывать показания индивидуального (индивидуальных) прибора учета тепловой энергии, что в указанном доме не исполнено.

Приборы учета тепловой энергии, расположенные в ИТП №1 и ИТП№2 не соответствуют понятию «коллективный (общедомовый) прибор учета» Правил №354, поскольку весь объем тепловой энергии, заходящий в многоквартирный дом не учитывает, врезка индивидуальных приборов учета в транзитный трубопровод, проходящий по подвалу многоквартирного дома, до ИТП №1 и ИТП№2 определить указанными приборами объем (количество) всего коммунального ресурса, поданного в целом в многоквартирный дом отапливаемой площадью 9 147, 6 кв.м, не позволяет.

При этом формула 3 Приложения N 2 к Правилам №354 обеспечивает возможность учета доли тепловой энергии, приходящейся на помещения общего пользования, при определении размера оплаты для конкретного жилого или нежилого помещения в доме, оборудованного индивидуальным прибором учета, а соответственно, может обеспечивать корректный результат и при использовании данных о количестве всего коммунального ресурса, поступившего в МКД (с последующим распределением оплаты пропорционально площади помещений).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Волошиных о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за отопление с 01 января 2019 года по 31 мая 2022 года согласно Правил №354 и постановления Правительства Российской Федерации №1708 от 28 декабря 2018 года по формулам 3(1) и 3(7), равно как и произведение расчета платы за отопление на будущее время с использованием указанных формул, следует отказать, признав правильность произведения расчета за отопление исходя из формул 3 и 3 (6) Правил №354.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям Волошиных о произведении перерасчета за период с октября 2018 года по 31 мая 2022 года, полагая, что за период до 01 марта 2019 года он пропущен, поскольку с иском Волошины обратились в суд в феврале 2022 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истцы узнали в марте 2019 года (л.д. 121, том2), при этом имели место быть обращения в различные ведомственные органы с заявлениями о необоснованности произведения начислении платы за коммунальную услугу по отоплению (л.д. 120-129, том2), а также решение мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 20 ноября 2019 года, измененное в части апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2020 года, которыми установлено, что при расчете платы за отопление по спорной квартире энергоснабжающей организации следует учитывать общую площадь дома 9147,6 кв.м., нахождение ресурсоснабжающей организации в наиболее выгодном правовом положении нежели потребитель Волошины, а также преклонного возраста истца Волошиной Г.А. (75 лет), наличие второй группы инвалидности бессрочно у истца Волошиной Н.Ю., обращение истцов 24 августа 2021 года с заявлением к ответчику о произведении перерасчета в добровольном порядке платы за отопление, признаются судом уважительными причинами пропуска срока исковой давности по данному требованию, который подлежит восстановлению.

Представителем ответчика в материалы дела представлен информационный подробный (развернутый) расчет по спорной услуге за период с октября 2018 года по 31 мая 2022 года (л.д. 78-85, том2), который судом проверен, признан арифметически верным, истцами не оспорен.

Следовательно, следует обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление спорного жилого помещения за период с октября 2018 года по 31 мая 2022 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м., и в целях дальнейшего соблюдения прав потребителей коммунальных услуг - обязать ответчика с октября 2022 года производить Волошиным начисления за тепловую энергию указанного жилого помещения, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать, в том числе:

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что в платежном документе, направляемом в адрес истцов, указывается площадь спорной квартиры, тариф, показания общедомовых приборов учета тепла (л.д. 121, том1).

При этом указание показаний индивидуальных приборов учета тепла спорного многоквартирного дома иных собственников в платежном документе на имя потребителя Волошиной Г.А. приведенными пунктами Правил №354 не предусмотрено, равно как и положениями Приказа Минстроя России от 26 января 2018 года №43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», следовательно, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

При этом, судом разъясняется, что в соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Положениями ч.2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Следовательно, Волошины не лишены права, в случае возникновения необходимости проверки правильности производимых ответчиком расчетов по коммунальной услуге на спорную квартиру, обратиться к ответчику с письменным заявлением о предоставлении необходимой информации.

Вместе с тем, что касается требования об указании в платежном документе общей площади многоквартирного дома, используемой для расчета платы за отопление, с учетом приведенных выше обстоятельств настоящего спора, длящегося характера нарушения прав потребителя, исключения аналогичного нарушения в будущем, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика указывать в платежном документе общую площадь многоквартирного дома по спорному адресу, используемую для расчета платы по оказываемой услуге.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов установлен и соответственно установлено нарушение их прав как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., по 1 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательства удовлетворения требований истцов в добровольном порядке ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 1 292 руб. 34 коп, по 646 руб. 17 коп. в пользу каждого, из расчета: (2 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) + 584 руб. 67 руб. (денежная сумма подлежащая возврату истцам в результате перерасчета)) / 50%.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите право потребителей".

В связи с этим с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103, 98 Гражданского процессуального кодекса в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░), - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 9 147,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 9147,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 9147,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 646 ░░░. 17 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.