Решение по делу № 33-9908/2021 от 13.09.2021

                                                                                       Дело №

    Судья Надежкин Е.В.

    (дело №;

    54RS0№-48)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                           Черных С.В.

    Судей                                           Давыдовой И.В., Хабаровой Т.А.

При секретаре                                             Хлебникове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 14 октября 2021 года дело по апелляционной жалобе Собка А.В. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Собка А. В. к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, суммы штрафа, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В.,                               судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Собка А.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суммы штрафа.

В обоснование доводов заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как страхователем и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», при подписании кредитного договора с банком АО «Почта Банк», был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, истцу выдан полис-оферта № № <данные изъяты>, срок действия договора страхования <данные изъяты> месяцев.

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Из условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, утвержденных приказом Генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, застрахованным является физическое лицо, в отношении которого страхователь и страховщик заключили договор страхования в соответствии с настоящими условиями, являющееся клиентом финансовой организации, заемщиком кредита, займа, поручителем по кредитному договору, созаемщиком, держателем банковской карты и т.<адрес> по договору страхования застрахованы жизнь и здоровье самого страхователя - физического лица, то он одновременно является и застрахованным.

В рамках настоящих условий страхования застрахованным является страхователь, если иное не предусмотрено договором страхования.

Пунктами 8.4.2.1.2. и 8.4.2.2.2. указанных условий предусмотрено, что для получения страховой выплаты по факту наступления страхового случая, в случае смерти застрахованного или установления ему группы инвалидности необходимо предоставить сообщение о задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая перед финансовой организацией. При этом финансовой организацией является финансовая/кредитная организация, выдавшая кредит или предоставившая страхователю иные финансовые услуги.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования клиентов финансовых организаций, как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей.

Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, т.е., был заключен как обеспечительная мера исполнения истцом обязательств по возврату заемных средств по договору кредита

Период действия кредитного договора и договора страхования совпадает. Указанные договора были заключены в один день. Также совпадает номер кредитного договора и договора страхования (полиса-оферты).

ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора в течение 10 дней с момента получения данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком, однако, требования истца были проигнорированы.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Срок действия кредитного договора составлял 48 месяцев. Обязательство по кредитному договору истец исполнил досрочно, ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, имеет право на возврат страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было направлено соответствующее обращение, содержащее в себе, в том числе просьбу о направлении уведомления о принятии обращения к рассмотрению в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством электронной почты был получен ответ об отказе в принятии к рассмотрению обращения по мотиву не обращения истца к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией по предмету спора, что объективно противоречит представленным документам, и направленным в адрес финансового уполномоченного, что свидетельствует о незаконности отказа в принятии к рассмотрению обращения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Собка А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, апеллянт отмечает, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Обращает внимание суда на то, что перечень приведенных в п.1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Судом первой инстанции не были приняты во внимание положения ч. 12 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Апеллянт считает, что суд первой инстанции в своем решении пришел к ошибочному мнению, что договор страхования не прекратил своего действия.

ДД.ММ.ГГГГ апеллянтом в адрес ответчика посредством ФГУП «Почта России» было отправлено заявление о расторжении договора страхования.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Апеллянт указывает, что договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, т.е. был заключен именно как обеспечительная мера исполнения апеллянтом обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как страхователем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», при подписании кредитного договора с банком АО «Почта Банк», был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, оформленный полисом-офертой № № Оптимум 2, срок действия договора страхования 48 месяцев, страховая премия уплачена истцом единовременно в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность по кредитному договору, заключенному с банком АО «Почта Банк», в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством ФГУП «Почта России» отравлено заявление о расторжении договора и возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора в течение 10 дней с момента получения данного заявления, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее заявление оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что договор страхования исключительно взаимосвязан с кредитным договором, погашение обязательств по которому влечет и прекращение договора страхования, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 422, 432, 434, 819, 809, 810, 151, 927, 934, 935, 940 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исходил из того, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, при этом получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования жизни, при заключении договора страхования истцу была предоставлена все необходимая и полная информация, заключение договора страхования не противоречит требованиям действующего законодательства, не влечет нарушение прав и законных интересов истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и соответственно для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное прекращение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая в рамках спорного договора страхования отпала и существование страхового риска прекратилось.

Учитывая изложенное, суд указал, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, ему будет возвращена только в том случае, если это предусмотрено договором страхования, однако условиями договора страхования возвращение части премии, уплаченной истцом, при досрочном возврате кредита, не предусмотрено.

Кроме того, установил, что истец обратился с заявлением об отказе от договора за пределами срока «периода охлаждения».

С учетом изложенного пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Собка А.В. (л.д. 105) между сторонами настоящего спора заключен договор страхования, оформленный полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № <данные изъяты>, подписанного истцом, на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» (л.д. 57-58, л.д. 92-104)

Из Полиса-оферты следует, что страховые риски, которые застраховал истец: 1. смерть застрахованного в течение срока страхования, 2. установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования. Страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия (уплачивается единовременно) – <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.1. – 5.3.1 Условий добровольного страхования предусмотрено, что страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования или в рассрочку, если иное не предусмотрено договором страхования. Размер страховой премии указывается в договоре страхования (Полисе-оферте).

Страховая сумма по Договору страхования устанавливается на дату оформления Договора страхования (Полиса-оферты) по соглашению сторон. Размер страховой суммы указывается в договоре страхования.

Порядок определения страховых суммы и выплат:

По рискам «Смерть Застрахованного», «инвалидность Застрахованного» страховая сумма устанавливается единой (агрегированной), если иное не предусмотрено Договором страхования. Страховая сумма по указанным рискам может изменяться в течение действия Договора страхования, но ни в какой момент времени не может превышать 3 000 000 руб. или эквивалента данной суммы в иностранной валюте по курсу Банка России на дату заключения/ оформления Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Если страховая сумма изменяется в течение срока действия Договора страхования, то, в этом случае порядок изменения размера (способ расчета) страховой суммы должен быть указан в Договоре страхования.

В соответствии с п. 7.3. Условий добровольного страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 7.6. Условий добровольного страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Из пункта 7.7. Условий добровольного страхования следует, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Страховая премия истцом уплачена единовременно в сумме 30.000 руб., что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в досрочном порядке исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк».

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору истец обратился с заявлением в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в размере сумма пропорционально не истекшему периоду страхования.

Заявление ответчиком не было удовлетворено, в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в принятии к рассмотрению обращения истца по мотиву не обращения истца с соответствующей претензией к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что было признано судом первой инстанции необоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции, пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Принимая во внимание условия заключенных договоров, установив, что договор страхования заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с претензией о возврате части страховой премии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 14 календарных дней, с даты заключения договора страхования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита.

Исходя из положений п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из приведенного нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, принимая во внимание условия участия истца в договоре страхования, сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, поскольку договором страхования страховая сумма установлена единой и фиксированной на весь срок страхования, составляет 250.000 руб. и ее размер не зависит от размера неисполненных или исполненных обязательств заемщика по кредитному договору.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Соответственно досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Что касается довода подателя жалобы о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления истца на страхование, полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций, и Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» производит страховую выплату не в силу просрочки истцом по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Соответственно, ссылка подателя жалобы на п. п. 8.4.2.1.2. и 8.4.2.2.2. Условий страхования, согласно которым для получения страховой выплаты по факту наступления страхового случая, в случае смерти застрахованного или установления ему группы инвалидности помимо прочего указано на предоставления сообщения о задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая перед финансовой организацией, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку определение выгодоприобретателя в соответствии с требованиями действующего законодательство осуществляется на момент наступления страхового случая, и данные обстоятельства никоим образом не влияют на определение размера страховой суммы.

Сам факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору исключает кредитора из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, следовательно, вопреки доводам подателя жалобы полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования.

Согласно п. 1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", во взаимосвязи с п. 7.6 Полисных условий истец имел возможность в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от него. Однако правом на своевременный отказ от договора страхования в указанный период не воспользовался.

Поскольку истец в "период охлаждения" от договора страхования не отказался, и возможность наступления страховых случаев не отпала, то в дальнейшем при отказе от договора оснований для возврата страховой премии не имеется, так как договором предусмотрено иное и эти условия положению части 3 статьи 958 ГК РФ не противоречат.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную представителем последнего в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Собка А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи