Решение от 02.07.2021 по делу № 1-310/2021 от 29.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кодрян М.П.,

подсудимого Санжеревский

защитника Шибкова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Санжеревский, < ИЗЪЯТО > судимого:

1)       1 февраля 2017 года Советским городским судом Калининградской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основ. ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам л/св. условно с испыт. сроком 3 года; постановлением того же суда от 9 октября 2017 года испыт. срок продлён на 1 месяц;

2)       30 марта 2017 года Неманским городским судом Калининградской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязат. работ; постановлением того же суда от 31 мая 2017 года наказание заменено на 17 дней л/св.;

3)       23 октября 2017 года Неманским городским судом Калининградской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основ. ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 1.02.2017 г. и от 30.03.2017 г.) к 3 годам 2 мес. 10 дн. л/св.;

4)       17 января 2018 года Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), на основ. ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.10.2017 г.) к 3 годам 4 мес. л/св; освобождён 5 октября 2020 года по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Санжеревский предъявлено обвинение в том, что он 27 января 2021 года в период с 2 часов 20 минут до 2 часов 30 минут около < адрес > в г. Калининграде, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к припаркованному там автомобилю "< ИЗЪЯТО > принадлежащий ФИО2, открыл дверь, сел за руль, найденным в салоне ключом запустил двигатель и поехал на этом автомобиле по г. Калининграду и Калининградской области. В 7 часов 40 минут < Дата > около < адрес > в < адрес > района Калининградской области, автомобиль загорелся и Санжеревский покинул его салон.

Также Санжеревский предъявлено обвинение в том, что он < Дата > в период с 2 часов 30 минут до 6 часов, на лестничной клетке 1-го этажа в подъезде < адрес > по 2-< адрес > < адрес >, < ИЗЪЯТО > похитил из правого кармана куртки, находившейся на спящем потерпевшем ФИО1, принадлежащие последнему мобильный телефон "< ИЗЪЯТО > Gb" стоимостью 17 750 рублей с защитным стеклом < ИЗЪЯТО >" стоимостью 300 рублей, чехлом-бампером "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 500 рублей, из левого кармана куртки потерпевшего < ИЗЪЯТО > похитил принадлежащее потерпевшему зарядное устройство "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 900 рублей, из поясной сумки находящейся на спящем потерпевшем тайно похитил принадлежащие последнему 200 евро, что по курсу ЦБ РФ на < Дата > было эквивалентно 17 920 рублей. С похищенным имуществом Санжеревский с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере 37 370 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия Санжеревский квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем, - преступление, предусмотренное пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Санжеревский пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в своих заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в отношении Санжеревский в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленным подсудимым Санжеревский ходатайствах о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленные подсудимому Санжеревский обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Санжеревский виновным в совершенных преступлениях и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований сомневаться во вменяемости Санжеревский у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (т. 1 л.д. 200, 201, т. 3 л.д. 185, 187), никаких заявлений от подсудимого либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у Санжеревский хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступлений или после их совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно (т. 1 л.д. 206, т. 3 л.д. 152), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Санжеревский по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлениях, явки с повинными, оформленные объяснениями (т. 1 л.д. 63, т. 3 л.д. 6). Кроме того, по эпизоду кражи, суд признаёт смягчающим наказание Санжеревский обстоятельством частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений.

Санжеревский показал, что употреблял спиртное примерно за 5 часов до совершения угона и не находился в состоянии опьянения. Употребление алкоголя не повлияло бы на его поведение, поскольку он желал совершить угон автомобиля и сделал это независимо от состояния опьянения, если бы в таковом находился. При таких данных суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду угона, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из поведения подсудимого, его личности, принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Санжеревский и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое он, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит; срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок нужно зачесть период содержания Санжеревский под стражей с < Дата > до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Санжеревский в свою пользу 60 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Ответчик Санжеревский иск признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда нет.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Санжеревский в свою пользу 18 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Ответчик Санжеревский иск признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы исковых заявлений, суд принимает признание исков ответчиком, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. "░", "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░. "░", "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- < ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 720 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 720 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, < ░░░░░░ >) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, < ░░░░░░ >) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.