Решение по делу № 7р-288/2022 от 12.04.2022

7р-288/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2022 года                                                                                 город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Климова А.А., рассмотрев жалобу К.С.В. на решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 25 марта 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России                             по <данные изъяты> № от 5 марта 2022 года К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                  1 000 рублей.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области                          от 25 марта 2022 года данное постановление от 5 марта 2022 года оставлено без изменения.

В своей жалобе К.С.В. выражает несогласие с решением должностного лица и судьи районного суда. Заявляет о необходимости переквалификации своих действий. Настаивает на нарушении должностным лицом порядка привлечения его, К.С.В., к административной ответственности. Ссылаясь на показания водителя автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № С.А.В., данные в ходе судебного заседания 25 марта 2022 года, о том, что С.А.В. пропустил автомобиль «<данные изъяты>» под управлением К.С.В. и продолжил движение, считает, что С.А.В. преднамеренно и целенаправленно совершил наезд на снежную бровку, инициировав тем самым дорожно-транспортное происшествие, участником которого он, К.С.В., себя не считает. Постановление старшего инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.С.В. к административной ответственности вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 5 марта 2022 года, согласно которому К.С.В. не считает себя участником данного ДТП. Заявляет о нарушении его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, повлекших нарушение его права на защиту. Осмотр предполагаемого места происшествия сотрудниками ОГИБДД не производился, замеры не осуществлялись, схема предполагаемого ДТП не составлялась. С показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами при составлении протокола об административном правонарушении автор жалобы ознакомлен не был. Полагает, что перечисленные выше нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов. Просит постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> № от 5 марта 2022 года и решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 25 марта 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

К.С.В., извещенный 18 апреля 2022 года телефонограммой о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, защитника в суд не направил.

С учетом надлежащего извещения К.С.В. считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Явка К.С.В. обязательной не является.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 марта 2022 года в 12 часов 55 минут водитель                       К.С.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> в <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.В., приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения                      К.С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 5 марта 2022 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 5 марта 2022 года, объяснениями К.С.В. и С.А.В. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку установление обстоятельств и причин дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением С.А.В. не является предметом настоящего дела об административном правонарушении, являются несостоятельными доводы автора жалобы о неполноте рассмотрения дела, выразившейся, по его мнению, в отсутствии в настоящем деле об административном правонарушении результатов осмотра и замеров предполагаемого места ДТП, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта и показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

Вывод о наличии в действиях К.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении суда.

Доводы К.С.В. о собственной невиновности в административном правонарушении были предметом проверки в районном суде, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. Они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении судьи от 25 марта 2022 года, и не ставят под сомнение наличие в действиях К.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, процедура составления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, К.С.В. разъяснены, копия протокола вручена. Ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Несогласие К.С.В. с вмененным ему правонарушением, отраженное в протоколе об административном правонарушении, равно как и доводы о непричастности к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля под управлением С.А.В., не свидетельствуют о несоответствии протокола требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения К.С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу согласно санкции               части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Акты по делу об административном правонарушении вынесены на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области                           от 25 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу К.С.В. – без удовлетворения.

            Судья                                                                                 А.А. Климова