Решение по делу № 2-2326/2018 от 30.08.2018

Дело №2-2326/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г.                              г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Семеха Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование целевым жилищным займом, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Семеха Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Семеха С.С. о взыскании с учетом уточнения требования денежных средств в размере 1 872 260 рублей 54 коп., процентов за пользование целевым жилищным займом из расчета по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9, 75% со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 064 руб. 56 коп., пени в размере 47 963 руб. 25 кп., процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры 2 504 800 руб., взыскании в случае недостаточности средств после реализации заложенного имущества недостающих денежных средств за счет личного имущества Семеха С.С., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Семеха С.С. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с условиями которого истцом ответчику Семеха С.С. предоставлен целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность Семеха С.С. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Указанная квартира находится в залоге у истца и ПАО «Сбербанк России» одновременно. На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа, именной накопительный счет Семеха С.С. закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете. В соответствии с п. 78 - 79 Правил предоставления целевых займов, ответчику 17августа 2017 года было направлено письмо с графиком погашения задолженности. Денежные средства на момент обращения с иском в суд ответчиком не возвращены.

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Семеха С.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Семеха Сергеем Сергеевичем, взыскании с Семеха Сергея Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 062 951 руб. 75 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 1 877 630 руб.22 коп., просроченные проценты 41 539 руб. 35 коп., неустойка 143 782 руб. 18 коп., о взыскании в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30 514 руб. 76 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Семеха С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик-ответчик Семеха С.С. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с ним ДД.ММ.ГГГГ был оформлен график платежей №1 (приложение №1 к кредитному договору), в соответствии с которым ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов производится в последний календарный день каждого месяца в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от суммы накопительного взноса на одного участника НИС в размере <данные изъяты> установленной Федеральным законом от 14.12.2015г. «О федеральном бюджете на 2016г.». Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа. В настоящее время финансирование ответчика как участника накопительно-ипотечной системы прекращено. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности и расторжении договора, оставленное ответчиком без удовлетворения. При заключении кредитного договора с ответчиком была оформлена закладная на приобретенную квартиру, ипотека в силу закона зарегистрирована за № ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная и залоговая стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи квартиры с публичных торгов с определением начальной продажной цены в 3 131 000 руб. согласно условиям закладной.

    Определением Московского районного суда г. Калининграда от 19.10.2018г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

     В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности Бараненков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что ответчику направлялся график для возврата суммы задолженности, ответчиком произведено только два платежа и более никакие средства от ответчика не поступали. Пояснил, что не возражает против установления начальной продажной цены заложенной квартиры с учетом требования ПАО «Сбербанк России» в большем размере. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Дудина А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что с ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение квартиры. В период действия договора целевого жилищного займа за ответчика платежи вносились ФГКУ «Росвоенипотека», а после того, как ответчика исключили из программы, ответчик самостоятельно осуществил в мае 2018г. последний платеж и пояснил, что более платить по кредиту не имеет возможности. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и пени по договору приостановлено. Взыскиваемая задолженности образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры согласно условиям закладной в размере 3 131 000 руб. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Семеха С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснял, что с требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» согласен, пытается продать квартиру для погашения кредитов.

Третьи лица Шило Е.А., Апаткина Е.А. в судебное заседание также не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно п. 75 Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (ред. от 08.09.2017) при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 01.05.2016, с изм. от 19.12.2016) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В силу п. 76 названных Правил в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Как указано в п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

    По нормам ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии с п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 01.05.2016, с изм. от 19.12.2016) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ "Росвоенипотека" как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

Так, пп.4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 5 ст. 54. 1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик Семеха С.С. в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа № в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 01.05.2016, с изм. от 19.12.2016) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по условиям которого целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ПАО «Сбербанк России» с Семеха С.С., для приобретения в собственность Семеха С.С. <адрес>, с кадастровым номером № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере <данные изъяты>., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В соответствии с п. 4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

В соответствии с п. 7 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленные правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу п. 8 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Выполнение обязательств по договору целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» посредством предоставления ответчику целевого займа подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Семеха С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Семеха С.С. были предоставлены в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> Сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, на приобретение <адрес>.

Исполнение обязательств ПАО «Сбербанк России» по выдаче кредита ответчику подтверждено представленными суду выписками по счету.

<адрес> приобретена ответчиком Семеха С.С. в собственность с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и находится в залоге одновременно у ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа, именной накопительный счет Семеха С.С. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения оснований для исключения из списков реестра - 31 мая 2017 года) без права на использование накоплений.

Указанные обстоятельства ответчиком Семеха С.С. не оспаривались.

Ввиду досрочного увольнения Семеха С.С. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 17.08.2017г. ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено письмо с приложением графика возврата задолженности, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Семеха С.С. принятых обязательств по возврату долга не исполнил.

Размер задолженности по состоянию на 25сентября 2017 года составила <данные изъяты> и состоит из: <данные изъяты> основной долг (сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту), <данные изъяты> - проценты за пользование целевым жилищным займом, <данные изъяты> - пени в соответствии с 76 Правил предоставления целевых жилищных займов.

Размер задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности, процентов, пени по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Семеха С.С. в части взыскания задолженности с ответчика за счет личного имущества Семеха С.С. в случае недостаточности средств от реализации заложенного имущества, ввиду того, что обязательства ответчика перед истцом были обеспечены залогом- квартирой, на которую судом обращено взыскание. Требование же о взыскании задолженности за счет личного имущества вытекает из правоотношений по исполнению решения суда и не может рассматриваться как самостоятельное требование материального характера, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Также судом установлено, что ответчиком Семеха С.С. надлежаще не исполняются обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем суд находит требования истца о расторжении кредитного договора в связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом ПАО «Сбербанк России» проверен, в части размера основного долга <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> признан правильным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере <данные изъяты> при этом из представленной истцом суду выписки по счету на 12.11.2018г. усматривается, что размер просроченных процентов составляет <данные изъяты> в связи с чем в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме <данные изъяты>

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущество-<адрес>, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ путем продажи квартиры с публичных торгов.

При разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены, судом принимается во внимание, что между ПАО «Сбербанк Россия» и Семеха С.С. при оформлении закладной была определена залоговая стоимость квартиры <данные изъяты> размер которой сторонами не оспаривается.

Учитывая, что указанная квартира находится одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ФГКУ «Росвоенипотека», полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> согласно условий закладной.

При этом, суд полагает необходимым указать, что исходя из положений ст. 77 Закона об ипотеке, поскольку первичным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», при этом у ФГКУ «Росвоенипотека» также возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, при реализации заложенного имущества, за счет денежных средств от реализации квартиры, в первую очередь подлежат удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России», во вторую очередь подлежат удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ответчика Семеха С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями п.п.4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р ЕШ И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2018░. ░ ░░░░░░░ 1 872 260 ░░░. 54 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 616 232 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 208 064 ░░░. 56 ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47 963 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9, 75 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 26.09.2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 062 764 ░░░. 64 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 877 630 ░░░.22 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 41 352 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░░ 143 782 ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 513 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 131 000 ░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 861 ░░░. 30 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░