Решение от 30.01.2019 по делу № 33-742/2019 от 22.01.2019

Председательствующий: Перфилова И.А. № 33-742/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Чернышевой И.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Малых А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2019 года дело по частной жалобе Любчича Ивана Никитовича на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя Купраша Олега Степановича на правопреемника Кузнецову Ирину Петровну по гражданскому делу № <...> по иску Купраша Олега Степановича к Любчичу Ивану Никитовичу о взыскании долга по договорам займа, процентов по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова И.П. обратилась в суд с заявлением о замене стороны по делу правопреемником, указав, что 10.01.2018 Куйбышевским районным судом г. Омска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-80/2018 о взыскании с Любчича И.Н. суммы долга, процентов по договорам займа (распискам). Апелляционным определением Омского областного суда от 21.03.2018 решение было изменено в части размера суммы долга. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Просила произвести замену стороны истца (взыскателя) Купраша О.С. по делу № <...> правопреемником Кузнецовой И.П.

Заявитель Кузнецова И.П., представитель заявителя Кузнецовой И.П. по устному ходатайству Одажиу Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица Купраш О.С., Любчич И.Н., представители ООО «Ф-Консалтинг», ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Любчич И.Н. просит отменить постановленное определение, указав, что по договору уступки права требования от 18.04.2018 переход права требования от Купраша О.С. к Кузнецовой И.А. не произошел, поскольку он не был оплачен последней.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что апелляционным определением Омского областного суда от 21.03.2018 изменено решение Куйбышевского районного суда города Омска от 10.01.2018 по иску Купраша О.С. к Любчичу И.Н. о взыскании долга по договорам займа, процентов по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с Любчича Ивана Никитовича в пользу Купраша Олега Степановича долг по договору займа от 28 сентября 2016 года в размере 557 579 рублей, проценты по договору займа за период с 29 марта 2017 года по 29 октября 2017 года в размере 273 217 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2016 года по 15 ноября 2017 года в размере 54 150 рублей 46 копеек, долг по договору займа от 30 сентября 2016 года в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа за период с 1 марта 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 392 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2016 года по 15 ноября 2017 года в размере 68 457 рублей 78 копеек, расходы по оплате помощи представителя в размере 6 805 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 909 рублей. В остальной части апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

На основании исполнительного листа № <...> от 28.03.2013, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, о взыскании с Любчича И.Н. денежной суммы в общем размере 2 068 118 рублей 24 копейки в ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области 09.11.2018 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

18.04.2018 между Купрашом О.С. (цедент) и Кузнецовой И.П. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования по договорам займа от 28.09.2016 (расписка должника от 28.09.2016) и 30.09.2016 (расписка должника от 30.09.2016), заключенным между Купраш О.С. и Любчич И.Н. (Должник). Уступаемое цедентом и принимаемое Цессионарием право требования включает (но не ограничивается) в себя права требования основной задолженности, процентов, неустойки, иных убытков и расходов по договорам займа от 28.09.2016 и 30.09.2016 до момента полного исполнения должником принятых на себя обязательств. По состоянию на 01.11.2017 общая сумма прав требований к должнику составляет 2 068 118 рублей 24 копейки, что подтверждается решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № <...> от 10.01.2018 и Апелляционным определением по делу № <...> Омского областного суда.

В соответствии с п. 3 договора уступки с момента (даты) подписания сторонами настоящего договора цессионарий является правопреемником цедента по договорам займа от 28.09.2016 (расписка должника от 28.09.2016) и 30.09.2016 (расписка должника от 30.09.2016) в полном объеме.

Взаимоотношения сторон договора цессии, касающиеся расчета по нему не влияют на возникновение права требования Кузнецовой И.П. к Любчичу И.Н.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции учел, что договор уступки права требования соответствует требованиям, изложенным в ст. ст. 388-389 ГК РФ, а указанными выше договорами займа не установлены какой-либо запрет либо ограничение для уступки прав заимодавца.

Судебная коллегия отмечает, что пунктами 4.1., 4.2. поименованного договора уступки предусмотрено, что цессионарий уплачивает цеденту 1 800 000 рублей в день подписания настоящего договора. Оплата производится путем зачета взаимных требований.

В материалы дела представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, заключенный между Кузнецовой И.П. (продавец) и Купрашом О.С. (покупатель), по которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество в виде квартиры, на 5 этаже общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: № <...>

Согласно п. 2.1. и 2.2. договора купли-продажи цена имущества составляет 2 800 000 рублей, оплата суммы осуществляется следующим образом: 1 000 000 рублей оплачивается покупателем наличными денежными средствами, оставшаяся сумма в размере 1 800 000 рублей погашается путем зачета встречных требований.

Из п. 4 соглашения о зачете встречных однородных требований от 18.04.2018, заключенного между Кузнецовой И.П. и Купрашом О.С., следует, что стороны договорились полностью прекратить обязательства Купраша О.С., вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018 по задолженности перед Кузнецовой И.П. на сумму 1 800 000 рублей зачетом встречного однородного требования по выплате Кузнецовой И.П. Купраш О.С. стоимости 1 800 000 рублей, возникшего на основании договора уступки права требования от 18.04.2018 в размере 1 800 000 рублей. В соответствии с п. 6 данного соглашения датой зачета, погашения задолженностей по указанным выше требованиям является 18.04.2018.

Вопреки доводам апеллянта в соответствии с условиями договора уступки права требования от 18.04.2018 Кузнецовой И.П. была произведена выплата цены уступки прав требования в полном объеме путем зачета взаимных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Нарушения норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: