Решение по делу № 33-5559/2022 от 31.01.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5559/2021

78RS0012-01-2019-000530-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей при секретаре	Барминой Е.А. Орловой Т.А. Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года заявление Шабалина Игоря Викторовича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-401/2020 по иску Шабалина Игоря Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив Ретейл Солушанс» в лице конкурсного управляющего Гайнуллина Айрата Рафисовича о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шабалин И.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив Ретейл Солушанс» (далее – ООО «ИРС») в лице конкурсного управляющего Гайнуллина А. Р., в котором просил установить факт недействительности приказов об увольнении № ИРС00000114л/с от <дата> и № ИРС 00000100л/с от <дата>; установить факт того, что <дата> работник расторг трудовые договоры по собственному желанию, в связи с нарушениями со стороны работодателя; установить факт, что уведомление №... от <дата> содержит ложные данные об окончательном расчете с сотрудником, об указании на оформление трудовой книжки, о причине увольнения, а также факт отсутствия приложений к уведомлению и наличие признаков принудительного труда содержит ложные данные; установить факт относимости уведомления к информированию о приказе № ИРС00000114л/с от <дата>.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск Шабалина И.В. удовлетворен в части: признан недействительным приказ № ИРС 00000100л/с от <дата>.

В апелляционной жалобе Шабалин И.В. просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В своем заявлении о разъяснении апелляционного определения Шабалин И.В. указал на наличие неясностей в указанном судебном акте.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

На основании вышеизложенных норм права и разъяснениям по их применению правовых оснований для удовлетворения заявления Шабалина И. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> не имеется, поскольку указанным судебным актом решение суда первой инстанции не было отменено с вынесением нового решения либо изменено, а, следовательно, в силу действующего законодательства, апелляционное определение не подлежит разъяснению.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Шабалина И. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу №... Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по иску Шабалина И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив Ретейл Солушанс» в лице конкурсного управляющего Гайнуллина А. Р. о защите трудовых прав отказать.

Копию определение направить сторонам в течение 3-х дней.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено <дата>.