Решение по делу № 1-39/2019 от 28.02.2019

Дело№1-39/19

УИД 33RS0012-01-2019-000061-46                                             

                                                         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                      

г. Кольчугино

       Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокурора Кременевской Л.А.,

подсудимого Бузницкого В.Ю.,

защитника-адвоката Лесных А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Бузницкого Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

       Бузницкий В.Ю. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

       Около 10 часов 39 минут 24 июня 2017 Бузницкий В.Ю. управляя технически исправным автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 15 км автодороги Юрьев-Польский - Кольчугино, со стороны г. Кольчугино в сторону г. Юрьев-Польский, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п.10.1 ПДД РФ согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требований дорожного знака 3.24 (ограничение скорости 50 км/ч) приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость дорожного движения не менее 87 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего на 14 км 500 м указанной автодороги совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который в нарушении п.п. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при пересечении проезжей части автодороги Юрьев-Польский - Кольчугино не предоставил преимущества для движения автомобилю «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, в результате чего Бузницкий В.Ю. причинил по неосторожности ФИО2 тупую сочетанную травму шейного отдела позвоночника, живота с вывихом 6 шейного позвонка с повреждением спинного мозга и его оболочек, субарахноидальным кровоизлиянием базальной поверхности головного мозга в области ствола, подкапсульный разрыв левой почки, подкапсульный разрыв печени, ссадины лица, конечностей, которые получены в салоне автомобиля, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего на месте происшествия.

        Допрошенный подсудимый Бузницкий В.Ю. свою вину признал полностью, и показал, что ехал на машине с включенными фарами из г.Кольчугино в г.Юрьев-Польский с матерью и сыном, которые сидели на заднем сиденье. Подъезжая к пос.Бавлены, где ограничение 50 км/ч двигался в потоке машин, впереди ехавшая машина остановилась на въезде из п.Бавлены. На спидометр не смотрел и допускает, что мог ехать со скоростью более 50 км/ч. Ехал с включенной магнитолой и не слышал, и не видел, что его преследуют сотрудники ГИБДД. В это время с левой стороны с второстепенной грунтовой дороги выехала машина, не останавливаясь и не пропуская его, двигавшегося по главной дороге, перегородила ему дорогу на его полосе движения, двигаясь перпендикулярно. Водитель, перегородивший ему движение, хотел заехать по этой полосе и уперся в машину, ехавшую впереди него, которая остановилась у обочины на полосе движения дороги из п.Бавлены. Увидев машину потерпевшего метров за 30-40, он принял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, тормозил до столкновения. После ДТП очнулся в реанимации.

      Кроме признания своей вины, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исследованными судом доказательствами.

      Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что по телефону ей сообщили, что погиб ее отец. Сказали, что на большой скорости ехала машина и врезалась в машину отца. Отец ехал с дачи в <адрес>, где проживал. Подсудимым ей возмещен моральный вред 100 000 рублей за 2 раза. Об этом она дала расписку. Отцу было 82 года, практически здоров, зрение у него было нормальное.

      Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2017 году работал в ГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району, 24.06.2017 ехали на патрульной машине, на выезде из г.Кольчугино увидели машину «Ауди». Напарник сказал, что на ней едет мужчина, лишенный водительских прав и надо того проверить. Включили спецсигнал на машине, тот увидел их и добавил скорость скрываясь от них. Они преследуя ехали за тем, на прямых участках дороги скорость их автомобиля доходила до 170-175 км/ч, а у того была еще больше, поскольку он от них удалился. Скрылся из вида и на повороте на пос. Бавлены увидели столб пыли. Подъехали, «Ауди» была на обочине, граждане сказали, что в кювете еще машина. У подсудимого в машине была женщина и ребенок. В кювете в машине «ВАЗ» был труп. Водитель «ВАЗ» выезжал с дачи и не увидел «Ауди», тому надо было пересечь дорогу, и удар пришелся в заднюю часть машины. Больше никаких машин там не было, с полосы Бузницкого. У них во время движения работал регистратор. У пассажиров «Ауди» телесных повреждений не было. Дорога с которой выезжал «ВАЗ» по уровню была ниже асфальтовой главной дороги по которой они ехали. Ограничение скорости на том участке было 50 км/ч, а до этого 70 км/ч. Осыпь стекла и лакокрасочного покрытии машин после столкновения была на полосе из г.Кольчугино на г.Юрьев-Польский, а на пос. Бавлены посередине. За рулем с ним ехал напарник. Когда подсудимый скрылся, впереди них машин не было. От Воронежского поворота до места столкновения участок дороги прямой, примерно метров 300.

       Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 24 июня 2017 года дежурили, ехали на патрульной машине у плотины и увидели «Ауди», он знал, что водитель лишен водительских прав. Хотели проверить и поехали с Свидетель №1 за тем. Подсудимый стал от них уезжать, они включили спецсигнал и стали того преследовать, включили сирену, голосом велели остановиться. Тот проигнорировал и мешал им его обгонять, прибавлял скорость, он был за рулем патрульной машины. Преследовали с включенными сигналами, подсудимый уезжал, нарушал сплошную разметку. Они сообщили в дежурную часть, тот постоянно удалялся, скорость была за 170 км/ч, проехав поворот на пос. Большевик подсудимый скрылся из вида, там было ограничение скорости 50 км/ч. Увидели клуб пыли, подъехали «Ауди» была на обочине, на дороге осыпь стекла и лакокрасочного покрытия машин, бегала женщина с ребенком, рядом с дверьми «Ауди» лежал водитель, они его оттащили от машины, поскольку она дымилась. Он прошел на перекресток в кювете была машина «ВАЗ» правая сторона которой была деформирована, в салоне был труп, багажник отвалился. «ВАЗ» переезжал дорогу от садового товарищества слева направо, удар был на полосе Бузницкого, правее, на асфальте был след торможения, «ВАЗ» откинуло в кювет, дорога с которой выехала «ВАЗ» грунтовая, ее профиль ниже главной асфальтовой дороги. Когда подсудимый скрылся из их вида и до момента когда они подъехали к месту столкновения прошло несколько секунд, так как скорость была большая. Подсудимый скрылся впереди них, машины не было видно. На повороте на поселок Бавлены никаких машин не было. Подсудимый был в сознании, жаловался на боль в спине. Женщина говорила им, зачем за ними гнались, что водитель ее сын трезвый. Осыпь была на полосе движения Бузницкого. Удар был в середину «ВАЗ». Регистратор на их машине работал. Знаки ограничения скорости стояли на том участке дороги.

        Свидетель Свидетель №3 показал, что выезжал на место ДТП, делал его осмотр. Место столкновения транспортных средств определял по осыпи и следам торможения. На схеме место столкновения обозначено звездочкой, там оканчивался след торможения автомобиля «Ауди». Автомобиль «ВАЗ» пересекая главную дорогу перпендикулярно, хотел заехать на дорогу идущую в п.Бавлены по встречной для него полосе движения. Бузницкий В.Ю. в ходе расследования содействовал следствию и его показания соответствовали установленным фактическим обстоятельствам.

          По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 Из протокола допроса следует, что 24 июня 2017 года в 10 или 11 часов утра она совместно с сыном Бузницким В.Ю. и внуком ФИО1 на автомобиле «Ауди» из г.Кольчугино поехали в г. Юрьев-Польский. Автомобилем управлял сын, а она и внук находились на заднем сидении. На тот момент была ясная погода без осадков. В то время когда они ехали по автодороге Кольчугино - Юрьев-Польский за д.Серп и Молот она увидела, что за ними едет автомобиль ГИБДД. Когда они подъезжали к повороту на пос. Бавлены, то сотрудников ГИБДД она уже не видела. До пос. Бавлены они ехали с нормальной скоростью. В тот момент когда они подъезжали к повороту на пос. Бавлены то, на сколько она поняла скорость движения автомобиля, на котором они ехали, была небольшой, но точно скорость пояснить не может, так как на спидометр не смотрела. В тот момент когда они подъезжали к повороту на пос. Бавлены она увидела, что с левой стороны относительно них, с дачного поселка стал выезжать автомобиль «Жигули» и не останавливаясь перед главной дорогой стал переезжать ее. При этом ее сын увидев это, начал пытаться затормозить, это она поняла услышав визг. Однако затормозить автомобиль не смог и произошло столкновение. Она видела, что перед ними была машина, и произошел удар в боковую часть автомобиля «Жигули». Столкновение было на их полосе движения, ближе к съезду в сторону пос. Бавлены. Она сразу отстегнула ребенка и открыла ему заднюю дверь, чтобы он вышел из машины, и сама вышла. Когда они вышли из машины, то к месту аварии подъехали сотрудники ГИБДД. В результате аварии она и ребенок, телесных повреждений не получили. Выйдя из машины, она увидела, что Владимира в ней нет и разбито лобовое стекло. Тогда она с сотрудником ГИБДД стала осматривать место аварии и увидели, что сын лежит неподалеку от машины и находился без сознания. Сотрудниками ГИБДД были вызваны сотрудники скорой помощи. В правом кювете находился второй автомобиль «Жигули», с которым произошло столкновение. Ко второму автомобилю она не подходила, но видела, что там так же находится человек. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники «Скорой помощи» которые осмотрели сына и мужчину из второго автомобиля. Владимиру оказали медицинскую помощь, и он пришел в сознание, после чего он с сотрудниками скорой помощи был госпитализирован в ЦРБ г. Кольчугино. Так же сотрудники скорой помощи сообщили ей, что мужчина из второго автомобиля скончался. Она с сыном и ребенком на автомобиле скорой помощи поехала в ЦРБ г. Кольчугино. (т.1 л.д. 154-157)

       По ходатайству стороны государственного обвинения с учетом положений п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, как иного документа в качестве доказательства было оглашено объяснение Свидетель №4 из которого следует, что ее сын знал об осуществлении его преследования сотрудниками ГИБДД и она его просила снизить скорость автомобиля.(т.1 л.д.49)

       Свидетель Свидетель №5 суду показала, что подсудимый ее сожитель, проживают вместе <данные изъяты>, у них четверо детей, занимается их воспитанием, находится в декретном отпуске. У Бузницкого В.Ю. ребенок в <адрес> и они помогают ему. 24.06. 2017 его увезли в реанимацию и в больнице ей мужчина пояснил, что была авария и погибший у него работал, тот ехал с работы. «Ауди 6» это её машина.

       Вина Бузницкого В.Ю. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела:

- по сообщению, поступившему 24.06.2017 года в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району от инспектора ГИБДД Свидетель №2 в 10 часов 40 минут, что у поворота на пос. Бавлены ДТП с пострадавшими; (т.1 л.д. 29)

- по сообщению 24.06.2017 года в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» за медицинской помощью после ДТП обратился Бузницкий В.Ю. с повреждениями сочетанная травма, который госпитализирован в реанимационное отделение; (т.1 л.д.31)

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 24.06.2017 года около 10 часов 40 минут 24 июня 2017 года на 15 км автодороги Юрьев-Польский-Кольчугино у поворота на пос. Бавлены Кольчугинского района Владимирской области произошло столкновение автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак № под управлением Бузницкого В.Ю. и автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, от полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия; (т.1 л.д.32)

- 24.06.2017 осмотрен участок автодороги Юрьев-Польский-Кольчугино на 15 км у поворота на пос. Бавлены Кольчугинского района, зафиксировано место расположение поврежденных автомобилей «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, и «Ауди А6» государственный регистрационный знак №. Установлено, что столкновение произошло на правой полосе для движения в сторону г. Юрьев-Польский, так же зафиксированы следы торможения юзом автомобиля «Ауди А6» двойной длиной 38,5 метра и 33 метра, и одинарный длиной 28,6 метра, который заканчивается в месте столкновения автомобилей. Указанный след не привел к остановке автомобиля. Общая длина следа от места начала торможения, до места столкновения составила 46,5 метра. На осматриваемом участке дороге имеется ограничение скоростного режима установленное дорожным знаком 3.24 (50км/ч) Составлена фото-таблица; (т.1 л.д. 33-44)

- на схеме места ДТП указаны места расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия с указанием повреждений на транспортных средствах, место нахождения трупа, с указанием расстояний произведенных замеров; (т.1 л.д.45)

- в ходе следственного эксперимента Бузницкий В.Ю. указал, что в момент пересечения автомобилем «ВАЗ 2106» осевой линии разметки проезжей части (то есть в момент возникновения опасности), автомобиль на котором он ехал находился на расстоянии 22,6 метра от места столкновения и находился в заторможенном состоянии; (т.1 л.д. 236-239)

- на очной ставке с Бузницким В.Ю. свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, что водитель автомобиля «Ауди» при движении в нарушение правил дорожного движения совершал обгоны попутных автомобилей в неустановленном месте и двигался со значительным превышением скорости. Во время преследования скорость движения их автомобиля на прямых участках дороги постоянно была не менее 170 км/ч, однако догнать автомобиль «Ауди» не удавалось; (т.2 л.д.127-131)

- на очной ставке с обвиняемым Бузницким В.Ю. свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, что во время преследования автомобиля «Ауди» скорость движения их автомобиля на прямых участках дороги постоянно была не менее 170 км/ч, однако автомобиль «Ауди» двигался с большой скоростью и стал от них отрываться, при проезде поворота на с. Б. Кузьминское Кольчугинского района автомобиль «Ауди» был уже вне поля их видимости; (т.2 л.д. 132-136)

- DVD-R диск с записью погони автомобиля ДПС за автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный номер № от 24 июня 2017 года до места ДТП изъят и осмотрен. В ходе осмотра установлено, что дорожно-транспортное происшествие было обнаружено сотрудниками ДПС около 10 часов 39 минут 24 июня 2017 года, на данной видеозаписи отобразились следы юза имеющиеся на проезжей части в месте происшествия и расположение поврежденных автомобилей. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что имеющиеся на правой полосе проезжей части автодороги Юрьев-Польский - Кольчугино при движении на г.Юрьев-Польский следы юза оставлены автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный номер №; (т.1 л.д.142-152)

- DVD-R диск с записью погони автомобиля ДПС за автомобилем «Ауди А6» от 24 июня 2017 года до места ДТП признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства; (т.1 л.д.153)

- DVD-RW диск «с записью преследования автомобиля «Ауди» от 24 июня 2017 осмотрен. В ходе осмотра видеозаписей Бузницкий В.Ю. пояснил, что содержание видеозаписи он не оспаривает. Вину в совершении ДТП признает полностью; (т.2 л.д.139-142)

- постановлением DVD-RW диск с записью преследования сотрудниками ДПС автомобиля «Ауди А6» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д.143)

- автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный номер № изъят; (т.1 л.д.205-206)

- согласно протоколу осмотра у автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный номер № установлены: деформация передней части и термические повреждения образовавшиеся в результате воздействия огня передней части; (т.1 л.д.207-209)

- автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный номер № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращён для хранения; (т.1 л.д. 210-211)

- автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № изъят; (т.1 л.д. 214-216)

- согласно протоколу осмотра у автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № установлены механические повреждения: кузов автомобиля полностью деформирован в районе задней и передней правой дверей автомобиля, в результате деформации автомобиль изогнут и его конструкция полностью нарушена; (т.1 л.д.217-219)

- автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращен на ответственное хранение; (т.1 л.д.220- 221)

- по заключению эксперта №1672 от 31 августа 2017 след юза автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак № длинной 46,5 метра при дорожных условиях имевших место в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия соответствует скорости движения не менее 87 км/ч Остановочный путь указанного автомобиля при скорости 87 км/ч составляет 81,5 метра; (т.1 л.д.190-191)

- по заключению эксперта №2052 от 28 декабря 2018 года двойной (спаренный) след торможения длинной 38,5 метра и 33 метра мог быть оставлен задними колесами автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, след юза колеса автомобиля длинной 28,6 метра мог быть оставлен правым передним колесом автомобиля «Ауди А6». В произошедшей дорожной ситуации водитель автомобиля «Ауди А6» имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № путем торможения при движении с разрешенной скоростью 50 км/ч; (т.2 л.д.7-18)

- по заключению эксперта № у ФИО2 обнаружены: телесные повреждения: тупая сочетанная травма шейного отдела позвоночника, живота с вывихом 6 шейного позвонка с повреждением спинного мозга и его оболочек, субарахноидальным кровоизлиянием базальной поверхности головного мозга в области ствола, подкапсульный разрыв левой почки, подкапсульный разрыв печени, ссадины лица, конечностей. Совокупность вышеуказанных повреждений получена в салоне автомобиля в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; ( т. 1 л.д. 165-167)

- по заключению эксперта № у Бузницкого В.Ю. обнаружены сочетанная травма: <данные изъяты>, которые получены в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вызывают тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (т.1 л.д.174-175);

    Судом осмотрен диск с видеозаписью преследования.

    Из приведенных показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, согласующихся со сведениями, содержащимися в актах экспертиз и других письменных источниках, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, оценивая их в совокупности и признавая достаточными, суд находит бесспорно установленным, что Бузницкий В.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 на месте совершения ДТП, и это следует из признательных показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия и транспортных средств, заключений экспертиз и других письменных доказательств по делу.

         Анализ протокола осмотра места происшествия, наличие следов торможения и их длина от автомобиля «Ауди» перед столкновением, движение транспортного средства со скоростью превышающей установленное ограничение на участке места ДТП (п.10.1 ПДД РФ), расположение на дороге транспортных средств после ДТП, места столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля под управлением Бузницкого А.Ю., в совокупности с протоколами осмотров транспортных средств, записи видеорегистратора, заключениями экспертиз об имевшейся возможности водителя Бузницкого В.Ю. предотвратить столкновение транспортных средств путем торможения при движении с разрешенной скоростью 50 км/ч, показаниями свидетелей, согласно которым автомобиль «Ауди» под управлением Бузницкого В.Ю. резко поменял характер своего поведения на дороге в отношении других участников дорожного движения рассчитывавших на его нормативное поведение, и в нарушение правил дорожного движения п.1.5, 10.1 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, также нарушившего п.8.1, 13.9 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

         Признавая Бузницкого В.Ю. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

         При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, положение ч.5 ст.62 УК РФ поскольку не отказывался от особого порядка рассмотрения дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Изучение личности Бузницкого ВЮ. показало, что по месту работы и жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, имеет четверых малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевание после ДТП, не судим.

         Совершённое Бузницким В.Ю. преступление по ч.3 ст.264 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание являются раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что также послужило причиной ДТП, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному частичному возмещению ущерба причиненного преступлением, что является основанием для применения положений ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

           Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления.     

           С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного и наличие обоюдной вины, данных о личности подсудимого трудоустроенного, имеющего на иждивении пятерых детей и гражданской жены находящейся в декретном отпуске, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить Бузницкому В.Ю. наказание без реального лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством, что будет способствовать исправлению осужденного и принципу социальной справедливости.

        Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к Бузницкому В.Ю. принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

         Потерпевшей Потерпевший №1 признанной по данному делу гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с Бузницкого В.Ю. в её пользу компенсации морального вреда, в размере 700 000 рублей.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями Бузницкого В.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред выразившейся в нравственных и моральных страданиях в связи с гибелью её отца.

         Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

         Бузницкий В.Ю. владел источником повышенной опасности на законных основаниях.

         Бузницкий В.Ю. признанный по делу гражданским ответчиком, признавая вину и необходимость компенсации морального вреда, считает эту сумму завышенной, просит о ее снижении до 200 000 рублей поясняя, что имеется вина потерпевшего, и 100 000 рублей он уже добровольно выплатил потерпевшей.

          Защитник Бузницкого В.Ю. просил суд также о снижении размера компенсации морального вреда, поскольку у гражданского истца имеется еще родная сестра, которая также имеет право на компенсацию такого вреда.

          При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разумность и справедливость заявленного размера морального вреда, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, семейное и материальное положение подсудимого.

          Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ указанный вред подлежит компенсации виновным частично в размере 600 000 рублей.

          Кроме того потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Бузницкого В.Ю. в её пользу материального ущерба, причиненного преступлением связанных с затратами по захоронению отца в сумме 95 785 рублей.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб наступил от действий Бузницкого В.Ю. и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, материалами дела.

           Бузницкий В.Ю. признавая вину полностью и его защитник, просят оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку потерпевшая имеет право на получение страхового возмещения и к делу необходимо привлекать страховую компанию.

             Поэтому в соответствии ч.3 ст.250 УПК РФ суд считает необходимым оставить иск о возмещении материального вреда без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1, что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

           Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R и DVD-RW диски с записью преследования - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № - оставить у ФИО3, автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак №- оставить у ФИО4

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бузницкого Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.                                                    

    Наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

        Обязать Бузницкого В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений против порядка управления, возмещать вред причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

          Меру пресечения Бузницкому В.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.       

          Разъяснить Бузницкому В.Ю. положение ст.74 УК РФ, что в случае если условно осужденный систематически уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере определенном решением суда, систематически совершит нарушение общественного порядка, за что будет привлечен к административной ответственности, либо скроется от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

          Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда с Бузницкого Владимира Юрьевича600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

          Гражданский иск о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1, что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R и DVD-RW диски с записью преследования - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № - оставить у ФИО3, автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак № - оставить у ФИО4

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

         Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

     Председательствующий судья                                                       В.Ю. Иванов