Решение по делу № 22-98/2019 от 16.01.2019

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                             13 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при секретаре Тимашовой Е.Н.,

с участием: прокурора Александровой Т.В.,

осужденного Васильева Д.И. - посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Ивошиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой Васильева Д.И на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2018 года, которым

Васильев Дмитрий Иванович, родившийся              19 <данные изъяты>, судимый:

    12.05.2010 года Тимским районным судом Курской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания 16.10.2014 года;

    - 06.04.2016 года Тимским районным судом Курской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тимского районного суда Курской области от 16.12.2015 года, которым осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцам;

     - 29.08.2018 года мировым судьей судебного участка Тимского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год,

    осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему преступлению и приговору от 29.08.2018 года окончательно назначено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденного Васильева Д.И. и его защитника Ивошиной М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Васильев Д.И. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 21 июля 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Васильев Д.И. полностью признал себя виновными в инкриминируемом ему преступлении и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Не согласившись с приговором суда, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и смягчить наказание. Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства – признательные показания, которые он дал без какого либо давления следствия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Васильевым Д.И. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство; другие участники дали на это свое согласие.

Установив, что предъявленное осужденному обвинение согласуется                 с данными, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал его действия по преступлению.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств.

Суд признал смягчающим обстоятельством раскаяние осужденного в содеянном; признание осужденным вины и дача им признательных показаний являются необходимым признаком при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Из материалов дела видно, что потерпевшая прямо указала на Васильева как на лицо, совершившее преступление; при встрече с потерпевшей имевшей место до возбуждения уголовного дела, Васильев отрицал кражу ювелирных украшений, находившихся в тот момент при нем. Поэтому доводы осужденного об оказании им активного содействия в раскрытии и расследовании преступления несостоятельны, о чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал наличие в действиях Васильева рецидива преступлений, вид которого определил на основании ст.18 УК РФ.

Назначенное осужденному окончательное наказание отвечает требованиям законности и справедливости, с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Поэтому, приговор является законным и обоснованным,                                       а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2018 года в отношении Васильева Дмитрия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                        Ю.И. Кичигин