Решение от 15.12.2021 по делу № 33-4369/2021 от 29.11.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мартышова С.Ю. Дело№ 2-56/2020

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33- 4369а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частным жалобам Зубакова Владимира Ивановича, Зубакова Александра Ивановича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2021 г, которым постановлено:

«Взыскать с Зубакова Виктора Ивановича в пользу Зубакова Владимира Ивановича судебные расходы в размере 2560 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Зубакова Евгения Ивановича в пользу Зубакова Владимира Ивановича судебные расходы в размере 11 200 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Ивановой Любови Ивановны в пользу Зубакова Владимира Ивановича судебные расходы в размере 11 846 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Зубакова Александра Ивановича в пользу Зубакова Виктора Ивановича судебные расходы в размере 9 285 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Зубакова Александра Ивановича в пользу Зубакова Евгения Ивановича судебные расходы в размере 645 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказать»

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

установил:

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 30 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Зубакова Вл.И. к Зубакову Вик.И., Зубакову Е.И., Зубакову А.И., Ивановой Л.И., нотариусу нотариального округа Липецкого района Куреевой В.А. о признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 19.12.2019 г., а также встречные исковые требования Зубакова В.И., Зубакова Е.И., Ивановой Л.И. к Зубакову Вл.И., Зубакову А.И. (с учетом уточнения исковых требований) о признании права собственности на имущество в порядке наследования, компенсации морального вреда;

за наследниками Зубаковым Вл.И., Зубаковым Вик.И., Зубаковым Е.И., Зубаковым А.И., Ивановой Л.И. признано право собственности на 1/15 доли жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО10 Р.М.;

отказано в удовлетворении исковых требований Зубакова Вл. И. о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома после смерти отца ФИО10 И.Н., признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 19.12.2019 г., а также в удовлетворении встречных исковых требований Зубакова В.И., Зубакова Е.И., Ивановой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании свидетельств о праве на наследство недействительными, постановлено в данной части новое решение, которым признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя Зубакова Е.И. и Зубакова Вик.И. в 1/3 доли каждого к имуществу ФИО10 И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выданные 19.12.2019 г. нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области Куреевой В.А.; то же решение суда изменено в части определения размера долей; признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за Зубаковым Вл.И., Зубаковым Вик.И., Зубаковым Е.И., Зубаковым А.И., Ивановой Л.И. по 2/15 доли каждому; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года решение суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Зубакова Вл.И., Зубакова Вик.И., Зубакова Е.И. – без удовлетворения.

Истец Зубаков Вл. И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Зубакова Вик. И., Ивановой Л.И., Зубакова Е.И. в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 124000 руб., судебных издержек, связанных с получением справки БТИ, сведений из Росреестра на общую сумму 1560 руб., почтовых расходов в размере 665 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6178 руб.; расходов по составлению кассационной жалобы и возражений в суд кассационной инстанции, почтовых расходов в общей сумме 5523 руб., которые просил взыскать с ответчика Зубакова Вик.И., просил не взыскивать с ответчика нотариуса Куреевой В.А. судебные расходы в связи с добровольной выплатой в его пользу судебных расходов в размере 70000 руб.

Ответчики Зубаков Вик. И., Зубаков Е.И. также обратились с заявлением о взыскании с ответчиков Зубакова Вл.И., Зубакова А.И. в пользу Зубакова Вик.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 38000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2583 руб., в пользу Зубакова Е.И. расходов по оплате госпошлины в размере 2583 руб.

Ответчик Зубаков А.И. в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с него судебных расходов в пользу Зубакова В.И. и Зубакова Е.И., поскольку в удовлетворении их требований отказано в полном объеме, право на возмещение судебных расходов у них не возникло.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; Зубаков Вл.И. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Зубаков Вл.И. просит отменить определение суда в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в пользу ответчика Зубакова Вик.И.; а изменить определение суда в части возмещения расходов в его пользу, взыскав с ответчика Зубакова Вик.И. расходы в размере 19743 руб., с ответчиков Зубакова Е.И., Ивановой Л.И. дополнительно по 8542,75 руб. В обоснование частной жалобы истец указал, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижен, суд неверно произвел распределение взысканных расходов между ответчиками, необоснованно взыскал расходы в пользу ответчиков Зубакова Е.И. и Зубакова В.И., хотя в удовлетворении их встречных требований отказано.

Ответчик Зубаков А.И. в частной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку суд не дал оценки всем доказательствам, не указал мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие доказательства отвергнуты, не отразил в определении его возражения; не учел отсутствие оснований для возмещения судебных расходов Зубакову Вик.И. и Зубакову Е.И., которым отказано в удовлетворении требований.

Ответчик Зубаков Вик.И. в возражениях на частную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 30 ноября 2020 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 г., частично удовлетворены исковые требования как Зубакова Вл.И. к Зубакову Вик.И., Зубакову Е.И., Зубакову А.И., Ивановой Л.И., нотариусу нотариального округа Липецкого района Куреевой В.А., так и встречные исковые требования Зубакова Вик.И., Зубакова Е.И., Ивановой Л.И. к Зубакову Вл.И., Зубакову А.И., суд первой инстанции правомерно признал за Зубаковым Вл.И., Зубаковым Е.И. и Зубаковым В.И. право на возмещение понесенных по делу судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в которых отказано противоположной стороне.

Судом установлено, что интересы истца Зубакова Вл.И. представляла адвокат Уласевич Т.А., которая принимала участие в 12 судебных заседаниях, знакомилась с материалами дела, готовила исковое заявление, апелляционную жалобу, которая частично удовлетворена, письменные возражения на кассационную жалобу ответчиков, заявляла ходатайства, представляла доказательства.

За услуги адвоката в виде консультаций, участия в судебных заседаниях Зубаков Вл.И. оплатил 124000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Интересы Зубакова Вик.И. представляли адвокаты Капырина Л.М., Литвинова Ю.М., которые принимали участие в 7 судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, адвокату Капыриной Л.М. Зубаковым В.И. оплачено 10 000 руб., адвокату Литвиновой Ю.М. - 28000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права и учитывая характер спора, длительность его рассмотрения судом, объем выполненной представителями работы, суд первой инстанции признал разумными и соразмерными понесенные истцом Зубаковым Вл.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., ответчиком Зубаковым Вик.И. – 35000 руб.

Определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителей соразмерен объему оказанной представителями правовой помощи, соотносится с объемом защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает частичное возмещение Зубакову Вл.И. расходов на оплату услуг представителя нотариусом Куреевой, а также тот факт, что апелляционная жалоба, поданная Зубаковым Вл.И., частично удовлетворена.

Вопреки доводам частных жалоб, суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы с указанием участия каждого из представителей в судебных заседаниях с датами, продолжительностью, видом и объемом оказанной представителями правовой помощи.

Определяя общий размер судебных издержек, понесенных Зубаковым Вл.И., судом установлено, что помимо расходов на оплату услуг представителя, Зубаков Вл.И. понес расходы в размере 560 руб. за получение выписки из реестровой книги о праве собственности; за получение сведений из ЕГРН в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 665 руб., оплачена государственная пошлина в размере 6178 руб., всего на сумму 8403 руб. С учетом характера заявленного спора суд признал указанные расходы связанными с рассмотрением дела.

Таким образом общая сумма подлежащих возмещению судебных издержек истца Зубакова Вл.И. составляет 88403 руб.

Ответчик Зубаков В.И. также понес судебные издержки в размере 560 руб. за получение выписки из реестровой книги о праве собственности, которые суд признал необходимыми и связанными с рассмотрением дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 руб., общая сумма подлежащих возмещению судебных издержек ответчика Зубакова Вик.И. с учетом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. составила 38143 руб.

Судебные расходы ответчика Зубакова Е.И. состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2583 руб.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов суд первой инстанции верно определил пропорцию возмещения судебных издержек в пользу Зубакова Вл. И. в размере 67%, пропорционально размеру удовлетворенных требований и требований, в которых истцу отказано, что составляет 59230 руб. (88403 руб. х 67%).

Ответчики Зубаков Вик.И., Зубаков Е.И. обращались с двумя требованиями, в удовлетворении одного требования судом отказано, в связи с чем суд первой инстанции установил пропорцию 50%, в связи с чем установил право на возмещение судебных издержек с пользу ответчика Зубакова Вик.И. в размере 18 571 руб. 50 коп. (38143 руб. х 50%), в пользу ответчика Зубакова Е.И. 1291руб. 50 коп (2583 руб. х 50%).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Зубакова Вл.И., Зубакова А.И. с пользу Зубакова Вик.И. судебные расходы в размере по 9285 руб. 75 коп. (18571, 50/2=9285,75), а в пользу истца Зубакова Вл.И. судебные расходы с ответчиков Зубакова В.И., Зубакова Е.И., Ивановой Л.И. по 11 846 руб. с каждого. (59 230/5=11 846), учитывая, что требований к ответчикам Зубакову А.И. и нотариусу Куреевой В.А. Зубаков Вл.И. не предъявлял.

Доводы частной жалобы истца Зубакова Вл.И. о том, что сумма судебных расходов должна быть разделена на трех ответчиков, основаны на неверном толковании процессуальных норм.

С учетом взаимозачета сумм, взысканных судом в пользу каждой из сторон, суд обоснованно взыскал судебные издержки:

в пользу истца Зубакова Вл.И. с ответчика Зубакова Вик.И. в размере 2560 руб. 25 коп, с ответчика Зубакова Е.И. - 11200 руб. 25 коп., с ответчика Ивановой Л.И. - 11846 руб.;

в пользу Зубакова Вик.И. с Зубакова А.И. - в размере 9285 руб. 75 коп.,

в пользу Зубакова Е.И. с Зубакова А.И.- 645 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░