Решение по делу № 33-16441/2023 от 10.08.2023

по делу №2-373/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16441/2023

12 сентября 2023 г.                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Анфиловой Т.Л.,

судей:                                                               Идрисовой А.В.,

                                                            Рамазановой З.М.,

при секретаре                                                        Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралдорстрой» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халимова Г.М. обратилась в суд к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, АО «Башкиравтодор», ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, ПАО «АНК «Башнефть», ООО «Башнефть-Добыча» ООО Строительная компания «Уралдорстрой» о взыскании ущерба в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что 21 июля 2021 г. в                    18:20 час., на автодороге ... водитель Хусаинов М.А., управляя автомашиной Лада 111730, государственный регистрационный номер (далее-г.р.н.) №... совершил ДТП, в результате автомобилю Халимовой Г.М. марки Лада 212140, г.р.н.                            №... были причинены механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении от 21 июля 2021 г., водитель Хусаинов М.А. нарушил п.13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Нарушение ПДД РФ Хусаинова М.А. явилось причиной ДТП. Хусаинов М.А. виновным себя в ДТП не считает, так как по состоянию на 21 июля 2021 г. на перекрестке автодороги ... отсутствовал знак «Уступи дорогу». 28 октября 2021 г. постановление в отношении Хусаинова М.А. отменено, производство по делу административном правонарушении прекращено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы №... от 2 августа 2021 г., составленной ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 212140, г.р.н. №... без учета износа составляет 184 741 руб. 48 коп.

Халимова Г.М. просила взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 184 741 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 210 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 895 руб.

Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г., исковые требования                 Халимовой Г.М. к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, АО «Башкиравтодор», ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, ПАО «АНК «Башнефть», ООО «Башнефть-Добыча», ООО Строительная компания «Уралдорстрой» о взыскании ущерба в результате ДТП, удовлетворены частично. С ООО Строительная компания «Уралдорстрой» в пользу Халимовой Г.М. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 184 741 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 210 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказано.

В удовлетворении иска Халимовой Г.М. к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, АО «Башкиравтодор», ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, ПАО «АНК «Башнефть», ООО «Башнефть-Добыча» о взыскании ущерба в результате ДТП, отказано.

В апелляционной жалобе ООО Строительная компания «Уралдорстрой» просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО Строительная компания «Уралдорстрой» в полном объеме, возложив полную ответственность по компенсации вреда, понесенных издержек и убытков на ПАО «АНК «Башнефть».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив поступившие возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «СК Уралдорстрой»                   ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Халимовой Г.М. и Халимова С.М. – ФИО18, полагавшего решение суда обоснованным, представителя                                     АО «Башкиравтодор» ФИО3, полагавшую решение суда обоснованным, представителя ПАО «АНК Башнефть» и ООО «Башнефть -Добыча» ФИО4, полагавшего решение суда обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 21 июля 2021 г. около 18:20 час. на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобиля Лада 111730, г.р.н. №... под управлением Хусаинова М.А., который двигался по автодороге ... и автомобиля Лада 212140, г.р.н. №... под управлением Халимова С.М., двигающегося по автодороге ..., то есть находящегося слева от перекрестка.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО5 №... от 21 июля 2021 г. Хусаинов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес №... от 21 июля 2021 г. Хусаинов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по адрес ФИО6 от 3 сентября 2021 г. постановление №... по делу об административном правонарушении в отношении Хусаинова М.А. отменено за отсутствием события административного правонарушения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 июля 2021 г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес и адрес ФИО7 следует, что на автомобильной автодороге ... отсутствует дорожный знак 2.4 уступи дорогу не соответствует ГОСТ 60597.

Должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО8 составлен протокол 14 сентября 2021 г., из которого усматривается, что 21 июля 2021 г. в 18:20 час. на а/д ... ФИО9 являясь должностным лицом - главным инженером, ... ответственным за осуществление контроля за сохранностью автодорог местного значения, допустил нарушения правил при содержании дорог, выраженное в непринятии мер по обустройству автодороги техническими средствами организации дорожного движения, восстановления дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», что послужило фактором совершения ДТП, в результате которого ФИО10 получил врез здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 21 июля 2021 г. вследствие чего по указанным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера ... ФИО9 по                ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34                    КоАП РФ в отношении должностного лица главного инженера ...» ФИО9 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 г. постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 г. в отношении должностного лица главного инженера ...» ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога, находится в собственности ПАО «АНК «Башнефть», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 марта 2022 г.

30 сентября 2020 г. между ПАО АНК «Башнефть» и ООО «Башнефть-Добыча» был заключен договор оказания операторских услуг (выполнения работ) по добыче полезных ископаемых                                                                          № №....

Согласно п. 3.1.32 Дополнительного соглашения № 1 от 12 февраля 2021 г. к Договору принять и обеспечить нахождение в работоспособном/исправном состоянии имущество Заказчика, переданного ему для целей оказания услуг/выполнения работ по настоящему Договору (Акт приема-передачи имущества Заказчика (приложение № 23 к Договору)), в т.ч. осуществлять техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт имущества, с соблюдением установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, в том числе предъявляемых к организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, а также в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно Приложению № 23 к Договору Акт приема-передачи имущества от 1 января 2021 г. (в редакции Дополнительного соглашения                   № 1), помимо прочего, была передана Автодорога с асфальтобетонным покрытием с инвентарным номером 29794 (п. 11851).

25 июня 2021 г. между ООО «Башнефть-Добыча» и                                          ООО СК «Уралдорстрой» заключен договор № №... на содержание, текущий ремонт промысловых автодорог и искусственных сооружений по Республике Башкортостан.

Согласно п. 1.1. Договора по заданию Заказчика (ООО «Башнефть- Добыча») Подрядчик (ООО СК «Уралдорстрой») обязуется выполнять работы по содержанию и текущему ремонту автомобильных внутрипромысловых дорог и искусственных сооружений, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора Подрядчик обязан выполнить работы в отношении промысловых дорог и искусственных сооружений, определенных в приложении № 6 к Договору. Объемы работ по лоту (подлоту), указанные в Приложениях № 4-4.4 к Договору, являются ориентировочными, точные объемы заказчика определяются потребностью заказчика в процессе исполнения Договора.

Согласно п. 6.1.4 Договора Подрядчик обязан контролировать состояние автодорог.

Согласно п. 6.1.16 Договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение правил проведения подготовки, содержания и ремонта промысловых автодорог, дорожных сооружений, в безопасном для дорожного движения состояния. Принимает меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случае если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, поставив в известность представителя Заказчика.

Согласно п. 6.1.18 Договора Подрядчик обязан своевременно выявлять и устранять дефекты на автодорогах, производить обследование автодорог, составлять дефектную ведомость на текущий ремонт с указанием сроков выполнения работ, согласовывать ее с Заказчиком.

В силу п. 6.1.21 Подрядчик обязан нести ответственность по надзору за внутрипромысловами автодорогами и за обеспечением безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 6.1.25 Подрядчик обязан самостоятельно согласовывать с ГИБДД расстановку необходимых дорожных знаков, для организации безопасности дорожного движения при выполнении работ.

Согласно п. 7.12 Договора Подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им при выполнении работ по настоящему Договору нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха, а также по возмещению вреда нанесенного по вине Подрядчика окружающее природной среде, ее компонентам или третьим лицам. Затраты Подрядчика по выплатам соответствующих штрафов, претензий, исков не подлежат возмещению Заказчиком при наличии вины Подрядчиком.

В силу п. 7.19 Договора Подрядчик несет полную ответственность при причинении вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц при выполнении работ по Договору.

В соответствии с п. 7.22 Договора Убытки, причиненные третьим лицам в процессе выполнения работ Подрядчиком, компенсируются за счет Подрядчика.

Согласно п. 546 Приложения № 6 к Договору № №... от 25 июня 2021 г. «Перечень промысловых дорог и искусственных сооружений ООО «Башнефть-Добыча» Автодорога с асфальтобетонным покрытием с инвентарным номером №... передана на обслуживание в                 ООО СК «Уралдорстрой».

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО5 от 21 июля 2021 г., автодорога ... отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на дороге.

Из технического паспорта автодороги ... следует, что въезд в ... которая примыкает к дороге ... не относится к ведению ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ и не передавалась АО «Башкиравтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог по государственному контракту                          №... от 18 сентября 2020 г.

Из схемы места происшествия, акта выявленных недостатков эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотографий места ДТП следует, что ДТП произошло по причине отсутствия на рассматриваемом участке дороги каких-либо дорожных знаков, информирующих водителей об имеющейся опасности для движения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что                       ООО СК «Уралдорстрой» несет обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог, в том числе спорного участка на котором произошло ДТП, при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам по содержанию автомобильных дорог на основании договора от 25 июня 2021 г. № №..., а следовательно является надлежащим ответчиком по данному делу и лицом, обязанным возместить причиненный ущерб истцу.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание заключение эксперта                                     ИП ФИО11 №... от 5 августа 2021 г., на основании чего взыскал с ответчика ООО СК «Уралдорстрой» в пользу Халимовой Г.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере                                      184 741 руб. 48 коп., судебные расходы.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, будучи временным владельцем автодороги, ООО СК «Уралдорстрой» не обладает правом устанавливать дорожные знаки, проявлять инициативу к их установке либо участвовать в согласовании, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В силу части 10 статьи 5 данного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу части 2 статьи 12 указанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.                   N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог возложена обязанность содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств.

Согласно пунктам 6.1.3, 6.1.4, 6.1.16, 6.1.18 - 6.1.21, 6.1.25, 6.1.27, 7.12, 7.19, 14.1 названного договора от 25 июня 2021 г. № №... подрядчик обязан: обеспечивать ежедневное присутствие своего компетентного сотрудника на обслуживаемом по настоящему договору дорогах и искусственных сооружениях; контролировать состояние автодорог; подрядчик обязан обеспечить выполнение правил проведения подготовки, содержания и ремонта промысловых автодорог, дорожных сооружений, в безопасном для дорожного движения состоянии, принимает меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения; своевременно выявлять и устранять дефекты на автодорогах, производить обследование автодорог, составлять дефектную ведомость на текущий ремонт с указанием сроков выполнения работ, согласовывать ее с заказчиком; на время выполнения текущего ремонта, а также невозможности восстановления проезжей части дорог по времени, своевременно производить согласование с ГИБДД и заказчиком схемы временной организации ограничения движения с учетом временной установки дорожных знаков на неисправном участке дороги; обеспечить необходимые согласования с контролирующими органами; нести ответственность по надзору за внутрипромысловыми автодорогами и за обеспечением безопасности дорожного движения; самостоятельно согласовывать с ГИБДД расстановку необходимых дорожных знаков, для организации безопасности движения при выполнении работ; своевременно информировать заказчика обо всех дорожно-транспортных происшествиях произошедших на обслуживаемых автодорогах.

Подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им при выполнении работ по настоящему договору нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха, а также по возмещению вреда, нанесенного по вине подрядчика окружающей природной среде, ее компонентам или третьим лицам.

Подрядчик несет полную ответственность при причинении вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц при выполнении работ по договору. Гарантийный срок на выполненные подрядчиком по настоящему договору работы составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты, следующей за датой подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, ответственным лицом за содержание автодороги, на которой произошло ДТП, по условиям государственного заключенного договора является ООО Строительная компания «Уралдорстрой», которое не обеспечило выполнение необходимых мероприятий по соблюдению требований безопасности дорожного движения, не в полном объеме выставило средства организации дорожного движения - дорожные знаки, создав, таким образом, угрозу безопасности дорожного движения. Отсутствие знака 2.4 «Уступи дорогу» на дороге, ведущей адрес, которая примыкает к дороге Туймазы-Октябрьский, создало ситуацию, при которой водители транспортных средств были введены в заблуждение относительно организации дорожного движения, соответственно были лишены возможности в полной мере правильно оценить порядок дорожного движения на нерегулируемом перекрестке.

Являясь ответственным лицом за содержание автодороги,                             ООО Строительная компания «Уралдорстрой» обязано обеспечить соответствие состояния дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при изложенных обстоятельствах, пришел к верному выводу о наличии вины                                      ООО Строительная компания «Уралдорстрой» в произошедшем ДТП.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ООО Строительная компания «Уралдорстрой», не исполнившего свои обязательства, что привело к получению механических повреждений автомобиля истца, в силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ООО Строительная компания «Уралдорстрой» возникла обязанность возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных на подрядчика обязательств, в материалы дела в соответствии со статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралдорстрой»- без удовлетворения.

Председательствующий:                                   Т.Л. Анфилова

Судьи:                                               А.В. Идрисова

                                                   З.М. Рамазанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2023

Справка: судья 1-й инстанции Кабирова Л.М.