Решение по делу № 2-659/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-659/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 28 июля 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Гарееву И.Т. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился с иском к Гарееву И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ПАО «Банк Уралсиб» (Кредитор) и Гареев И.Т. (Заемщик) заключили кредитный договор, подписано Уведомление ....-N83/01185 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере 400 000 рублей под 17% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, а заемщик - ответчик свои обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты по графику, нарушил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Требование Банка заемщиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 55337,74 руб., из них: задолженность по кредиту – 53459,33 руб., по процентам – 333,29 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1489,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 55,50 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности в размере 55337,74 руб. и государственную пошлину в размере 1860,13 руб.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гареев И.Т. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ему была направлена судебная повестка с уведомлением, однако конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

Так, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 35).

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если

оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик Гареев И. Т. уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Банк Уралсиб» (Кредитор) и Гареев И.Т. (Заемщик) заключили кредитный договор, подписано Уведомление ....-N83/01185 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере 400 000 рублей под 17% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, а заемщик ответчик свои обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты по графику, нарушил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Требование Банка заемщиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 55337,74 руб., из них: задолженность по кредиту – 53459,33 руб., по процентам – 333,29 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1489,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 55,50 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд оснований для признания неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1489,62 руб. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 55,50 руб., не соразмерным последствиям нарушения обязательства, не находит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заключительное требование с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка заемщиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Гареева И.Т. в пользу ПАО «Банк Уралсиб», вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1860,13 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1860,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Банк Уралсиб» к Гарееву И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гареева И.Т. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ....-N83/01185 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 337,74 руб., из них: задолженность по кредиту – 53459,33 руб., по процентам – 333,29 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1489,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 55,50 руб.

Взыскать с Гареева И.Т. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1860,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова