Решение по делу № 33-60/2022 (33-3427/2021;) от 11.11.2021

Дело 33-60/2022 (33-3427/2021; 2-747/2021)

УИД: 62RS0005-01-2021-000596-68 судья Подкользина Л.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Викулиной И.С., Поштацкой В.Е.,

с участием помощника прокурора Рязанской области Стромаковой Е.А.,

при помощнике судьи Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» и апелляционному представлению прокурора Рязанского района Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 июля 2021 года,

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по иску Сафоновой Елены Михайловны к ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в части компенсации морального вреда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафонова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» о возмещении морального вреда и материального ущерба. Требования мотивировала тем, что 05.02.2021 в 07 час. 30 мин. водитель Сафонова Е.М. управляла личным технически исправным автомобилем <скрыто> и следовала со скоростью около 60-80 км/ч по 168 км автодороги М-5 «Урал» в <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе своего направления движения. Проезжая часть имела по две полосы движения в каждом направлении. Двигаясь в указанном направлении, Сафонова Е.М. передним левым колесом автомобиля совершила наезд на выбоину, находящуюся на ее правой полосе движения, после чего ее транспортное средство стало неуправляемым. В результате заноса, автомобиль истца выехал на полосу встречного движения, где передней левой частью совершил наезд на металлическое ограждение, установленное вдоль дороги. От удара автомобиль истца отбросило в обратном направлении, и он остановился на полосе движения в сторону <адрес>. В результате ДТП автомобиль <скрыто> получил механические повреждения, а водитель Сафонова Е.М. – телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 15.02.2021 года ООО «Рязанский Региональный центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 486469 рублей 85 копеек. С 05.02.2021 года по 07.02.2021 года, в связи с полученными телесными повреждениями истец проходила лечение по месту жительства <адрес>. В связи с ухудшением физического состояния истец обратилась в Медицинский центр ООО «ЦСМ «Доверие», где ей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга и рекомендовано амбулаторное лечение с принятием медикаментов до 23 февраля 2021 года. Просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба -486469 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы - 8000 рублей, почтовые расходы - 1050 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 8065 рублей.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в лице представителя Григоряна А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении прокурор Рязанского района Шкаев В.В. просит решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 июля 2021 года отменить и принять по делу новое решение с участием прокурора, привлеченного к рассмотрению дела.

В письменных возражениях истец Сафонова Е.М. и ее представитель Козлов А.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства (далее ФКУ "ПОВОЛЖУПРАВДОР") просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», представитель третьего лица ФКУ "ПОВОЛЖУПРАВДОР" в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании Сафонова Е.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда.

Представитель истца Козлов А.В. поддержал заявленное истцом ходатайство.

Обсудив ходатайство истца, заслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, разъяснив истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения судом производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 328 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца Сафоновой Е.М. от иска к ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в части компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия принимает отказ истца Сафоновой Е.М. от заявленных исковых требований.

В этой связи на основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22.07.2021г. в указанной части подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от истца Сафоновой Елены Михайловны отказ от иска в части компенсации морального вреда.

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 июля 2021 года в части компенсации морального вреда, отменить.

Производство по гражданскому делу в этой части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: