Решение по делу № 33-4746/2016 от 21.03.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко Т.И.                                                           Дело №33-4746/2016

                                           А-57

13 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Абрамович В.В.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюнтер Д.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по частной жалобе ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» на решение Енисейского районного суда от 5 октября 2015 по исковому заявлению Гюнтер Д.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 03 декабря 2015 года».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 05 октября 2015 г. за Гюнтер Д.А. признано права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу - <адрес>

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

    Определением суда от <дата> в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на срок до <дата>

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» просит определение отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что суду были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие невозможность в установленный 14-дневный срок оплатить государственную пошлину, в связи с чем в срок до <дата> было направлено соответствующее заявление о продлении срока для устранения недостатков или предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, которые оставлены судом без внимания.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ФГКУ «Центррегионжилье» без движения, суд первой инстанции определением от <дата> отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и предложил представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в срок до <дата>.

Возвращая апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» на решение суда от <дата>, исходил из того, что в установленный судом срок (до <дата>) недостатки апелляционной жалобы ее подателем не были устранены.

Между тем, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 названного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В этом случае дата подачи документов определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, <дата>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 121), заявителем в адрес суда посредством почтовой связи было направлено заявление с просьбой о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы (л.д. 115а). Указанное заявление поступило в суд <дата>, о чем свидетельствует штамп суда.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ не может быть признано обоснованным, поскольку не соответствует требованиям процессуального законодательства и нарушает право заявителя на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

    Учитывая, что заявитель обратился с заявлением о продлении срока для устранения недостатков в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением судьи от <дата> в удовлетворении заявления отказано по мотиву возвращения апелляционной жалобы в адрес заявителя, то есть заявление по существу не рассмотрено, определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда определение от <дата> отменено, срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до <дата>, платёжное поручение об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. направлено подателем жалобы в суд первой инстанции <дата>, вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года - отменить.

Гражданское дело по иску Гюнтер Д.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко Т.И.                                                        Дело №33-4746/2016

                                           А-57

13 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Абрамович В.В.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюнтер Д.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по заявлению ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Енисейского районного суда от <дата> по гражданскому делу,

по частной жалобе ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 12 января 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы либо предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Енисейского районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску Гюнтер Д.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Решением Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> за Гюнтер Д.А. признано права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу - <адрес>.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

    Определением от <дата> в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на срок до <дата>

Поскольку заявителем ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ недостатки апелляционной жалобы не были устранены в установленный срок, а государственная пошлина ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ не была уплачена, своевременно ходатайство о продлении срока для устранения недостатка в суд не поступило, определением от <дата> апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами была возвращена заявителю и направлена почтой в адрес заявителя <дата>

В тот же день в адрес суда поступило заявление представителя ФГКУ "Центррегионжилье" о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы либо предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Енисейского районного суда от <дата> по указанному гражданскому, <дата> в суд направлено платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» просит определение отменить, считая его необоснованным. В обоснование доводов ссылается на то, что определение об отказе в продлении сроков устранения недостатков либо предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины необоснованно, поскольку заявление о продлении сроков устранения недостатков было направлено ФГКУ «Центррегионжилье» посредством почтовой связи в установленный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы <дата> (при сроке, предоставленном судом до <дата>). Все необходимые документы, подтверждающие невозможность в установленный судом срок произвести оплату государственной пошлины были к заявлению приложены. Кроме того, <дата> в Енисейский районный суд Красноярского края было направлено платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от <дата> апелляционная жалоба ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков (предоставления платежного документа об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.) до <дата>

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.112).

<дата> заявителем в адрес суда почтовым отправлением, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 121), было направлено заявление с просьбой о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы либо предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д. 115а). Указанное заявление поступило в суд <дата>, о чем свидетельствует штамп суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о продлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство о продлении срока поступило в суд лишь <дата>, то есть, после истечения срока, указанного в определении об оставлении искового заявления без движения - после <дата> и возвращения апелляционной жалобы определением от <дата> подателю жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что до истечения срока, назначенного судьей для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» в установленном порядке о его продлении не ходатайствовал, ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

    В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, заявление о продлении срока устранения недостатков рассмотрению по существу. Учитывая, что установленный судьей срок до <дата> недостатки апелляционной жалобы не могли быть устранены по уважительным причинам, судебная коллегия считает необходимым заявление ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» удовлетворить, продлить срок устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» до <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 12 января 29016 года - отменить.

Продлить срок устранения недостатков, установленный определением Енисейского районного суда Красноярского края от <дата>, до <дата>

Частную жалобу ФГКУ «Центральное региональное управление региональное управление жилищного обеспечения» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи