Решение по делу № 2-647/2020 от 06.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-647/2020 06 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Симанова Алексея Анатольевича к Уварову Александру Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Симанов А.А. обратился в суд с иском к Уварову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2017 года по 15 ноября 2019 года в размере 287461 руб. 20 коп., а также процентов на будущее до полного погашения суммы основного долга. В обоснование исковых требований указал, что решением суда в его пользу с ответчика взыскана денежная сумма 1641992 руб. 79 коп., решение суда по настоящее время не исполнено, в связи с чем ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Симанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель Рассошенко В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Уваров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Его представитель – адвокат Кулиманов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами настоящего спора в мае 2013 года был заключен договор подряда (в устной форме), по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по строительству двухэтажного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2019 года с Уварова А.В. в пользу Симанова А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 1641992 руб. 79 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения ответчиком решения суда в материалы дела не предоставлено.

Обязательства согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании неосновательного обогащения обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В случае неисполнения решения суда обязательство нельзя считать исполненным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2017 года по 15 ноября 2019 года в размере 287461 руб. 20 коп., а также проценты на будущее – до полного возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела также следует, что истец обращался к ответчику с претензией 14 июля 2017 года, в которой просил оплатить работы по строительству дома и хозпостроек в срок до 01 августа 2017 года, претензия ответчиком удовлетворена не была.

Принимая во внимание сумму основного долга (1641992 руб. 79 коп.), срок для добровольного удовлетворения требований (до 01 августа 2017 года), суд приходит к выводу, что истец вправе ставить вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2017 года, оснований для взыскания процентов за 01 августа 2017 года не имеется.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2017 года по 06 февраля 2020 года (дату вынесения судом решения) составят:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 641 992,79	02.08.2017	17.09.2017	47	9%	365	19 029,12
1 641 992,79	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	16 060,04
1 641 992,79	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	18 185,63
1 641 992,79	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	19 523,97
1 641 992,79	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	14 170,62
1 641 992,79	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	57 076,12
1 641 992,79	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	30 703,02
1 641 992,79	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	63 452,90
1 641 992,79	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	14 170,62
1 641 992,79	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	13 698,27
1 641 992,79	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	15 430,23
1 641 992,79	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	14 328,07
1 641 992,79	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	4 498,61
1 641 992,79	01.01.2020	06.02.2020	37	6,25%	366	10 374,61
Итого: 310 701,83

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный судом период в размере 310 701 руб. 83 коп.

Оснований для снижения размера процентов в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 07 февраля 2020 года до дня полного погашения суммы долга.

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6116 руб., а также госпошлина в бюджет пропорционально удовлетворенной сумме за минусом уже взысканной – в размере 191 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Симанова Алексея Анатольевича к Уварову Александру Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Уварова Александра Викторовича в пользу Симанова Алексея Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами 310701 руб. 83 коп., в возврат уплаченной госпошлины 6116 руб.

Взыскать с Уварова Александра Викторовича в пользу Симанова Алексея Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части начисляемых на сумму долга в размере 1 641992 руб. 79 коп. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 07 февраля 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

В удовлетворении исковых требований Симанова Алексея Анатольевича к Уварову Александру Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период – отказать.

Взыскать с Уварова Александра Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 191 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий Е.В. Акишина