Решение по делу № 2-1283/2020 от 25.10.2019

Гражданское дело № 2-1283/2020                                                 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-007710-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                                        10 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к Пешковой ЛС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Интеза» предъявил в суд иск к Пешковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 28.12.2018 года между истцом и Пешковой Л.С. заключен кредитный договор №№, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 702 000 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев до 28.12.2023 года. Ответчиком исполнение принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 06.09.2019 года образовалась задолженность в сумме 713 334,47 руб., в том числе по основному долгу – 675 612,60 руб., процентам за пользование кредитом – 34614,76 руб., процентам по просроченной ссуде – 3107,11 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в 10 333 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Интеза» не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Пешкова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. Красноярск, ул.9 <адрес>, путем направления почтового извещения. Пешкова Л.С. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами, поскольку по смыслу п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. В зал суда Пешкова Л.С. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2018 между АО «Банк Интеза» и Пешковой Л.С. заключен кредитный договор №№, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 702 000 рублей под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев до 28.12.2023 года.

    В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, оплата ежемесячных платежей осуществляется аннуитетными платежами, в составе которых входят как проценты за использование кредита. Так и соответствующая часть предоставленного кредита, подлежащая возврату. В течение срока действия кредитного договора заемщик обязуется совершить 60 ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 15581,44 руб., сумма последнего платежа составляет 15581,08 руб. День платежа по кредиту 28 числа каждого календарного месяца.

    В случае неисполнения заемщиком или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части уплаты основного платежа, банк вправе взимать плату за пропуск очередного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства (п. 12 индивидуальных условий).

    Выдача кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером от 28.12.2018 на сумму 702 000 рублей, перечисленной на счет ответчика №№, и выпиской из указанного выше счета.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Так согласно выписке по счету №№ последнее внесение средств в погашение кредитной задолженности внесено ответчиком в размере 15 600 рублей 20.03.2019, в связи с чем, 06.09.2019г ей направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 713 334,47 руб., в том числе основной долг 675 612 рублей 60 копеек, которое исполнено не было.

    Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору составляет 713 334,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 675 612,60 руб., задолженность по процентам – 34614,76 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 3107,11 руб.

    Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиком не выполнены, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает возможным исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить, взыскать с Пешковой Л.С. сумму образовавшейся задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 10333,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Банк Интенза» удовлетворить.

Взыскать с Пешковой ЛС в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №№ от 28.12.2018 в сумме 713 334 рубля 47 копеек, возврат госпошлины – 10333 рубля 35 копеек, всего 723 667 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:     (подпись)                                        Е.Н. Зернова

    Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Копия верна

Судья                                          Е.Н. Зернова