Решение от 09.11.2022 по делу № 33-12628/2022 от 14.10.2022

Судья: Топильская Л.Н. Дело № 33-12628/2022

УИД № 34RS0011-01-2022-005824-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре: Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-4180/2022 по иску Ивановой И. Г. к ООО «Логитек» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Логитек» в лице представителя Немсадзе Т. М.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от
22 июля 2022 года, которым иск Ивановой И. Г. к ООО «Логитек» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворен частично,

установила:

Иванова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Логитек» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 24 июня 2021 года она заключила с ООО «Логитек» договор № <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в согласованный сторонами срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и не позднее 31 декабря 2021 года передать ей в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру с условным номером 335, расположенную на 5-м этаже жилого дома, общей площадью 39,64 кв.м, а она обязалась уплатить стоимость объекта в размере 6 906873 рубля 60 копеек. Как участник долевого строительства, она исполнила свои обязательства, оплатив стоимость жилого помещения.

Поскольку ООО «Логитек» нарушен срок исполнения договора, жилое помещение до настоящего времени не передано, просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с 1 января 2022 года по 29 марта 2022 года исходя из ключевой ставки Банка России в 20% в размере 801197 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет 405598 рублей 67 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с ООО «Логитек» в пользу Ивановой И.Г. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с
1 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 340 508 рублей 84 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 170 754 рубля 42 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Логитек» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа до 31 декабря 2022 года.

С ООО «Логитек» в бюджет городского округа-г. Волжский Волгоградской области взыскана госпошлина в размере 8322 рублей 63 копейки.

В апелляционной жалобе ООО «Логитек» в лице представителя Немсадзе Т.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит судебный акт отменить, уменьшить размер неустойки в 10 раз. В обоснование доводов указывает, что присужденный судом размер неустойки явно завышен и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодека РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Иванова И.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Логитек» отказать.

Истец Иванова И.Г., представитель ответчика ООО «Логитек» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24 июня 2021 года между Ивановой И.Г. и ООО «Логитек» заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и не позднее 31 декабря 2021 года передать участнику долевого строительства жилое помещение – однокомнатную квартиру с условным номером 335, общей площадью 39,64 кв.м с учетом площади лоджии 1,98 кв.м, расположенную на 5-м этаже жилого дома, а Иванова И.Г. приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в размере 6 906 873 рубля 60 копеек и принять квартиру в порядке, указанном в настоящем договоре (п.п. 1.1., 3.1-3.3, 3.8, 4.1 договора).

Иванова И.Г. свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость квартиры в размере 6906873 рублей 60 копеек, что подтверждается кредитным договором, заключенным Ивановой И.Г. с ПАО «Банк Санкт-Петербург» № <...> от 24 января 2021 года, платежными поручениями от 24 июня 2021 года, от 9 сентября 2021 года.

Вместе с тем, ООО «Логитек» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило, до настоящего времени объект долевого строительства Ивановой И.Г. не передан.

Претензия Ивановой И.Г. о выплате неустойки от 5 мая 2022 года с требованием уплатить неустойку, оставлена ООО «Логитек» без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с
1 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 801 197 рублей 34 копеек, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России в 20%.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ООО «Логитек» не исполнило обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Исходя из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также условий договора № <...> участия в долевом строительстве, суд правильно взыскал неустойку за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года (87 дней) в размере 340508 рублей 84 копеек, исходя из цены договора (6906873,60), а также ставки рефинансирования ЦБ РФ равной ключевой ставке ЦБ РФ (8,5%). При этом суд не усмотрел правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком.

Одновременно судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав потребителя в сумме 1 000 рублей.

Со ссылкой на часть 6 статьи 13 того же Закона с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 170754 рублей 42 копеек.

Принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа до 31 декабря 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняются судебной коллегией.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Судебная коллегия полагает размер санкции разумным при установленном характере нарушенного обязательства, принимая во внимание стоимость объекта долевого участия в строительстве, период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем оснований для снижения указанной судом суммы по доводам апелляционной жалобы застройщика в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Логитек» в лице представителя Немсадзе Т. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: