Решение по делу № 2-3384/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-3384/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего составе судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольно перепланированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольно перепланированную квартиру. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истица приобрела у ФИО5 однокомнатную квартиру полезной площадью 29.0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. в 2010 году истица произвела перепланировку и переустройство квартиры без получения разрешения на строительство. Соседи в нотариальной форме подписали заявление о своем согласии на узаконение пристройки к квартире по вышеуказанному адресу. Согласно заключению эксперта ООО «ФИО13» пристройка к четырехэтажному жилому дому на уровне второго этажа, расположенная в <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Единственным признаком самовольности является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию. В целях легализации самовольной постройки к квартире ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию города с просьбой выдать решение о признании за ней права собственности на пристройку. ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ, где ей рекомендовали обратить в суд.

Просит суд признать право собственности на самовольно переустроенную и перепланированную квартиру полезной площадью 74,2 кв. м, в том числе жилой – 60,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что перепланировка квартиры произведена без разрешения и согласования администрации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица приобрела у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полезной площадью 29,0 кв. м, в том числе жилой – 15,2 кв. метров.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 пристроила к квартире жилую комнату № площадью 30 кв. м и жилую комнату № площадью 15,2 кв. м. после изменений полезная площадь указанной квартиры составила 74,2 кв. м, в том числе жилая – 60,4 кв. м.

Соседи истицы ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 представили нотариально удостоверенное согласие истице на узаконение пристройки к указанной квартире.

Согласно акту исследования №, выполненного ООО «ФИО13» пристройка к четырехэтажному жилому дому на уровне второго этажа, расположенная в <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что перепланировка квартиры произведена истицей без получения согласия и разрешений от уполномоченных органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности на самовольно переустроенную и перепланированную квартиру полезной площадью 74,2 кв. м, в том числе жилой – 60,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев