Решение по делу № 2-750/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-750/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 28 июля 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 о возложении обязанности по передаче объектов недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО16 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО18 в котором просит возложить на ответчика ФИО19 обязанность по передаче ей (истцу) двухэтажного дома, площадью 310 кв.м., кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес > и земельного участка, площадью 9989 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенного по указанному выше адресу, а также вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости на её (истца) истца применительно к положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО20 ссылается на то, что 01 октября 2019 г. между нею (истцом), выступающей в качестве покупателя, и ответчиком ФИО21., выступающей в качестве продавца в лице её представителя по доверенности от 19.07.2019 ФИО22 был заключен договор купли–продажи двухэтажного дома, площадью 310 кв.м., кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес > и земельного участка, площадью 9989 кв.м., имеющего кадастровый номер № расположенного по указанному выше адресу. В день подписания договора ею (истцом) была в полном объеме произведена оплата по договору представителю продавца ФИО23 и между сторонами составлен передаточный акт. На следующий день совместно с представителем продавца ФИО24 через МФЦ ими был передан необходимый пакет документов в Управление Росреестра по Калининградской области. Однако, действия по государственной регистрации прав в отношении указанных выше объектов недвижимости 15.10.2019 были приостановлены в связи с нотариально удостоверенным распоряжением ФИО25 от 10.10.2019 об отмене доверенности, выданной на имя ФИО26 которая на момент подписания договора, передаточного акта и на момент подачи заявления в Управление Росреестра по Калининградской области действовала, а соответственно юридически значимые действия были совершена при действительной доверенности. Затем, в связи с поступившим от ФИО160 01.11.2019 заявлением государственная регистрация перехода права на спорный объекты недвижимости была прекращена. Указанные выше действия ответчика ФИО27 по мнению истца ФИО28 не основаны на законе, поскольку после заключения соответствующего договора купли–продажи и окончательного денежного расчета, правовых оснований для отмены доверенности и инициирования обращения в части прекращения государственной регистрации по переходу права, у ФИО29 не имелось.

Истец ФИО30 ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 131, 164, 165, 182, 185, 398, 511 ГК РФ, просит данный спор разрешить в судебном порядке и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости от ФИО31 к ней (ФИО32 в соответствии с договором купли–продажи от 01 октября 2019 г., мотивируя также исковые требования и тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок, в результате чего она (истец) фактически лишена права собственности на приобретённое ею недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО33 и представляющая её интересы на основании доверенности от 27.05.2020 ФИО35 исковые требования поддержали по указанным выше основания и доводам, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснив как изложено в письменных пояснениях, что спорные объекты недвижимости для покупателя представляют определенный интерес и отказываться от данного имущества истец не намерена. Поскольку спорные объекты недвижимости покупателем приобретены на основании договора купли-продажи, в рамках которого ею (покупателем) была выплачена полная стоимость, а денежные средства переданы представителю продавца по доверенности ФИО34 сторона истца полагает, что между ответчиком и третьим лицом имеется сговор, который по сути, лишает истца, как денежных средств, так и недвижимости.

Ответчик ФИО37 и её представитель ФИО36 действующий на основании доверенности от 15.11.2019, с иском ФИО38 не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав письменные отзывы на иск, суть которых сводится к тому, что намерений по отчуждению спорных объектов недвижимости по заниженной стоимости, более чем в два раза, у ФИО39 не имелось, о заключении сделки со спорным имуществом её (ФИО41 в известность ни ФИО42 ни покупатель ФИО40 которая проходится свойственницей третьему лицу, не поставили; денежные средства, полученные при заключении договора, продавцу, как указано в доверенности, на расчётный счёт не были перечислены. Со стороны третьего лица ФИО43. осуществлены незаконные действия по завладению имуществом, а само по себе совершение сделки было направлено не на фактическую реализацию имущества, а на изменение титульного владельца, с целью прекращения прав собственника (ФИО44 на данное имущество в интересах третьего лица и ФИО45 которая на протяжении длительных лет находится в приятельских отношениях с ФИО47 с которым она (ФИО48.) совместно проживала, что, по мнению стороны ответчика, является сговором между ФИО46

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО49 и представляющая его интересы на основании доверенности от 27.05.2020 ФИО50 в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования ФИО51 ссылаясь на то, что представитель действовал от имени продавца на основании доверенности, с учётом достигнутого между ФИО52 и ФИО53 соглашения от 17.07.2019.Денежные средства, полученные от покупателя ФИО54 находятся в распоряжении ФИО55. в настоящее время, а от их получения ответчик ФИО56 уклоняется. Кроме того, ФИО57 в ходе судебного разбирательства подтвердил о намерениях ФИО58 продать дом по завышенной цене, а также сослался на то, что заключая с ФИО60 договор купли-продажи дома и земельного участка, он действовал, как в интересах ФИО59 так и в своих.

Уведомленный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания допрошенных свидетелей, обозревматериалы административного дела Светловского городского суда Калининградской области № № г. и копии материалов КУСП № №, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает исковые требования ФИО61 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ гласит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Статьей 484 ГК РФ определено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с. ч. 3. ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» гласит о том, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 7 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям, установленным ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 188 ГК РФ определены случаи прекращения доверенности, к числу которых относится: отмена доверенности лицом, выдавшим её, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Лицо, выдавшее письменное полномочие, его может отменить, а лицо, получившее полномочия, может в любое время от них отказаться. Поскольку для выдачи доверенности достаточно волеизъявления одного лица, то данное юридически значимое действие подпадает под понятие односторонней сделки. Лично – доверительный (фидуциарный) характер отношений представительства обуславливает право лица, выдавшего доверенность, в любое время без указания мотивов прекратить полномочие путем отмены доверенности. Реализация права на отмену доверенности происходит на основе свободного одностороннего волеизъявления лица, выдавшего доверенность, независимо от наличия на это волеизъявления иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной нормой, а также в силу положений статьи 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 01.10.2019 между покупателем ФИО62 и продавцом ФИО63 в лице её представителя по нотариальной доверенности от 19.07.2019 ФИО64
был договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрёл двухэтажный дом площадью 310 кв.м.,
кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес > и земельный участок, площадью 998 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес >

Согласно материалам регистрационного дела, указанное выше недвижимое имущество, а именно жилой дом принадлежит ответчику ФИО65 на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.11.2015, а земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на основании договоров передачи земельных участков в собственность.

В соответствии с п. 4 указанного выше договора купли-продажи от 01.10.2019 стоимость объектов, передаваемых в собственность покупателя, определена сторонами в размере 8360000.00 рублей.

Оплата по договору осуществляется наличными денежными средствами в полном объеме до момента подачи документов для проведения государственной регистрации перехода прав на указанные выше объекты, на имя покупателя; договор содержит расписку продавца о получении денежных средств в размере цены недвижимого имущества, передаваемого в собственность покупателя (п. 5 договора купли-продажи).

Согласно п. 11 указанного выше договора право собственности (владения, пользования, распоряжения) у покупателя недвижимости возникает с момента проведения регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

01.10.2019 между ФИО66 и ФИО67 подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял указанное в договоре от 01.08.2019 имущество, в том состоянии, в котором объекты находились до подписания вышеупомянутого договора.

02.10.2019 ФИО68 совместно с ФИО69. (представителем
продавца ФИО70 необходимый пакет документов, в том числе и указанный выше договор купли-продажи, в котором ФИО71. собственноручно учинена запись о том, что денежные средства в размере 8360000.00 рублей им получены полностью, подали в МФЦ МКУ городского округа «Город Калининград».

Из материалов дела видно, что ФИО72 заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, действовал на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО73 на его имя 19.07.2019, в которой отражено, что ФИО74. уполномочила ФИО75 быть её представителем в ФКП Росреестра, администрации Гурьевского городского округа, нотариальной конторе, Бюро технической инвентаризации, органах ФНС, ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», а также в иных органах, государственных и негосударственных учреждениях; подписывать и подавать от её (ФИО76 имени заявления, представлять и получать необходимые сведения, справки и документы, расписываться, при необходимости заключить и подписать договор о задатке, предварительный договор, заключать и подписывать договор купли–продажи и передаточный акт, а также продать за сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей указанное в доверенности недвижимое имущество, а денежные средства, причитающиеся ей за проданное имущество перечислить на счёт № № открытый на её имя в ПАО «Сбербанк России».

10.10.2019 доверенность, выданная ФИО77 на имя ФИО78 была отменена, что следует из нотариально удостоверенного распоряжения ФИО79 от 10.10.2019.

15 октября 2019 г. в соответствии с уведомлениями о приостановлении до 13.01.2020 государственной регистрации прав № № и № КУВД- № регистрация указанной выше сделки была приостановлена, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что по сведениям Федеральной нотариальной палаты г. Калининграда имеется нотариально удостоверенное распоряжение от 10.10.2019 об отмене указанной доверенности, а следовательно у представителя отсутствуют полномочия на подписание договора купли-продажи и представление интересов продавца в Управлении Росреестра по Калининградской области.

01.11.2019 Управлением Росреестра по Калининградской области сформированы уведомления о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав № №

28.10.2019 ФИО80 обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и (или) государственной регистрации прав и возвращении ранее представленных для их проведения документов.

Затем, 28.11.2019 Управлением Росреестра по Калининградской области в соответствии с обращениями ФИО81 от 21.11.2019 были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до 21.05.2020.

Вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 29.11.2019 ФИО82 в удовлетворении требований о признании незаконным решения специалиста Гусевского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО83 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от 15.10.2019 было отказано.

Из пояснений ответчика ФИО84 и третьего лица ФИО85 следует, что брак они не регистрировали, однако на протяжении длительного периода времени совместно проживали.

В процессе рассмотрения дела истцом ФИО86 и третьим лицом ФИО87 подтверждены обстоятельства подписания указанного выше договора купли-продажи принадлежащего истцу ФИО88 недвижимого имущества и расчетов за продаваемое имущество. Также, из пояснений указанных выше сторон следует, что денежные средства в размере, указанном в договоре, переданы ФИО89 в полном объеме, претензий у сторон не имеется.

Настаивая удовлетворении заявленных исковых требований, сторона истца ФИО90 ссылается на неисполнение ответчиком ФИО91 принятых на себя обязательств по заключенному 01 октября 2019 г. договору купли–продажи, составленному между нею (истцом) и представляющим интересы ФИО92., а также на уклонение ответчика ФИО93 от государственной регистрации перехода права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выданная ФИО94 доверенность на представление её интересов по реализации принадлежащего ей недвижимого имущества, включая спорные дом и земельный участок была отменена по заявлению ФИО95 10 октября 2019 г. На указанную дату документы по переходу права собственности на спорные объекты недвижимости по договору купли–продажи от 01 октября 2019 г., составленному между ФИО97 и представляющим интересы ФИО96 находились в Управлении Росреестра по Калининградской области для совершения соответствующих регистрационных действий, а именно для прекращения права Ивановой Н.А. на спорные дом и земельный участок и регистрации права собственности на данные объекты недвижимости за ФИО98

Из пояснений ответчика ФИО99 следует, что о составленном между ФИО100 договоре купли–продажи от 01.10.2019 и их обращении в регистрирующий орган за переходом права, ей (ФИО101.) стало известно из полученного смс-сообщения об оценке качества услуг, оказываемых в МФЦ, при том, что информацией о планируемой сделке и заключении соответствующего договора она (ФИО102 не располагала.

В нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, убедительных и достоверных доказательств, опровергающих доводы ответчика ФИО104 стороной истца и третьим лицом ФИО105 который поддерживает исковые требования ФИО103 суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Также, ответчик ФИО106 ссылалась на то, что у неё отсутствовало волеизъявление как на заключение спорного договора купли-продажи с ФИО107 так и на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости по заниженной стоимости.

Надлежит обратить внимание на то, что в обоснование возражений на иск ФИО108 представлена информация из службы поддержки Авито, в соответствии с которой объявление о продаже дома 360 кв.м. на участке 10 соток, стоимостью 20000000.00 рублей первый раз появилось на Авито ДД.ММ.ГГ и последний раз было активировано 31.05.2020 (объявление завершилось 30.06.2020).

Также в обоснование несогласия с иском ответчиком <данные изъяты> представлен отчёт <данные изъяты> от 28.11.2019, в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащих ей (ФИО109.) жилого дома и земельного участка составляет в размере 20094000.00 рублей.

Надлежит обратить внимание на то, что стороны, в частности истец и третье лицо, каких-либо возражений относительно выводов, изложенных в указанном выше отчёте, в ходе судебного разбирательства не заявляли, равно как и не заявляли ходатайств о назначении экспертизы с целью установления реальной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Ознакомившись с указанным выше отчётом, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах, содержащихся в данном отчёте, поскольку данный отчёт не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Кроме того, намерения ответчика ФИО110. реализовать дом и земельный участок как можно дороже, подтвердил в ходе судебного разбирательства и третье лицо ФИО114

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на направленные в адрес ответчика уведомления от 10.06.2020 и от
26.06.2020, в соответствии с которыми ответчик извещалась о необходимости
явки на государственную регистрацию перехода права собственности на
недвижимое имущество, однако в назначенное время ответчик не явилась, направив в адрес ФИО112 сообщение, в котором ответчик ФИО113 отрицает сам факт заключения сделки и отказывается от совершения каких-либо юридически значимых действий по исполнению условий договора, ссылаясь на наличие сговора между истцом ФИО111 а также на мнимость данной сделки.

Следует отметить, что указанные выше уведомления в адрес ответчика истцом были направлены по истечении не только срока приостановления государственной регистрации до 21.05.2020, но и спустя более полугода с момента заключения договора купли-продажи.

Совокупность установленных по делу доказательств, с учётом пояснений сторон, позволяет суду согласиться с доводами стороны ответчика ФИО115 о том, что ФИО116 имея к ФИО117 претензии материального характера, что не отрицалось третьим лицом в ходе судебного разбирательства, заключил сделку с истцом ФИО118 исключительно в своих интересах, поскольку денежные средства, полученные от сделки собственнику недвижимого имущества переданы не были и в настоящее время находятся в распоряжении ФИО119

Очевидным в данном случае является, что ФИО120 уклоняться от сделки, которую она не совершала и о которой её ни ФИО121., ни ФИО122 в известность не поставили, не могла.

Также, из материалов дела следует, что фактической передачи спорного недвижимого имущества между сторонами договора не состоялось, а сделка, не прошедшая государственную регистрацию, не была сторонами совершена, поскольку продавец денежные средства по сделке не получила, а покупатель не вступил во владение спорным жилым домом и земельным участком.

Кроме того, из буквального содержания представленного на государственную регистрацию передаточного акта от 01.10.2019 следует, что данный передаточный акт подписан ФИО123 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2019, в то время как на регистрацию предоставлен договор купли-продажи, подписанный сторонами 01.10.2019.

Следует также отметить несоответствие содержания договора
купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.10.2019 в части порядка расчетов покупателя и продавца, содержанию оговорённых в отозванной ответчиком доверенности, определяющей полномочия ФИО124

Так, в соответствии с п. 5 указанного договора и выполненной ФИО125 записи в договоре, следует, что расчёт за недвижимое имущество осуществляется наличными денежными средствами, а также, что ФИО127 получил денежные средства наличными от ФИО126 в то время как доверенностью, выданной на имя ФИО128 не были предусмотрены расчёты наличными денежными средствами, а напротив в доверенности оговорено, что взаиморасчеты с покупателем должны быть осуществлены путем зачисления денежных средств на расчётный счёт ФИО129 сведения о котором, были также указаны в доверенности, что очевидно не соответствует волеизъявлению ФИО130.

Также заслуживают внимание и доводы стороны ответчика ФИО131 о том, что согласно информации, полученной с сайта https://ok.ru/ «Одноклассники», истец и третье лицо взаимодействуют между собой, являются приятелями, обмениваясь между собой знаками внимания и виртуальными подарками, а следовательно между указанными выше лицами длительный период времени установлена устойчивая связь.

Ссылки третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО132 на соглашение от 17.07.2019, заключенное с ФИО135 по смыслу закона не являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО133 поскольку на правоотношения между продавцом и покупателем не влияют, а соответственно не влекут правовых и процессуальных последствий при рассмотрении инициированного ФИО134 спора.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, действия истца ФИО137 направлены не на реализацию и защиту собственных прав и интересов, а на способствование реализации целей третьего лица ФИО136 который заключая договор купли-продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества, действовал не в интересах собственника данного имущества, а в своих личных интересах, что свидетельствует в свою очередь о недобросовестных действиях ФИО138

Кроме того, суд ставит под сомнение факт оплаты ФИО139 денежных средств ФИО140 по договору от 01.10.2019, принимая во внимание, что представленная третьим лицом ФИО141 справка ПАО «ВТБ», в которой отражено, что 07.07.2020 на расчетный счёт третьего лица были зачислены денежные средства в размере 8400000.00 рублей, безусловно не подтверждает наличие денежных средств у ФИО142 по состоянию на 01.10.2019, с учётом, в том числе и того, что исходя из представленных истцом ФИО143 документов в подтверждение наличия у неё денежных средств на покупку дома и земельного участка в сумме 8 360000.00 рублей не следует, что у неё в действительности такие денежные средства имелись, учитывая курс казахстанского тенге к российскому рублю за указанный в документах период, в соответствии с которыми истцом фактически представлены сведения, подтверждающие у неё наличие денежных средств не более 3000000.00 рублей.

Кроме того, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО144 не подтверждают позицию стороны истца об уклонении ответчика ФИО145 от государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, а соответственно не могут быть приняты судом во внимание при разрешении заявленного ФИО146 спора.

Иные доводы, сообщенные в ходе судебного разбирательства стороной истца и третьего лица в обосновании заявленных требований, при указанных выше обстоятельствах не являются основанием для удовлетворения иска ФИО147 поскольку основаны на неверном толковании норм действующего в Российской Федерации законодательства.

Исследовав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обращение истца ФИО148 в суд с настоящим иском не направлено на восстановление какого–либо нарушенного права, принимая во внимание доводы, на которые истец ссылается в обоснование заявленного иска, и исходя из приведенных выше положений действующего в Российской Федерации законодательства, не дают суду правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО149 требований, учитывая также и то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено достоверных доказательств уклонения ответчика ФИО150 от государственной регистрации перехода права собственности на спорные дом и земельный участок, с учётом того, что информацией о планируемой сделке и заключении ФИО151 договора купли–продажи от 01 октября 2019 г., ФИО156 ФИО155 располагала, а отзыв доверенности был совершен в надлежащей форме и в соответствии с волеизъявлением ФИО154. полномочия ФИО153 на представление её интересов прекращены не только в отношении спорных объектов недвижимости, но и в отношении иного имущества, перечисленного в доверенности.

Принимая во внимание изложенное выше, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО157. в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО158 к ФИО159 о возложении обязанности по передаче объектов недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 04.08.2020.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова