Решение по делу № 2-2767/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-2767/18                                                     27 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.

с участием:

истца Нурулина Н.М.,

представителя истца Струкова А.А., действующего по доверенности от 02.03.2018 сроком на три года,

представителя ответчика Миронова Е.А, действующего по доверенности от 11.04.2017 года сроком по 21.02.2020,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурулина Н.М к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нурулина Н.М к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья:

Дело № 2-2767/18                                                     27 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.

с участием:

истца Нурулина Н.М.,

представителя истца Струкова А.А., действующего по доверенности от 02.03.2018 сроком на три года,

представителя ответчика Миронова Е.А, действующего по доверенности от 11.04.2017 года сроком по 21.02.2020,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурулина Н.М к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд. В обоснование правовой позиции указал, что 05 июня 2015 года в отделении № ПАО «Сбербанк России» (<адрес>») Нурулину Н.М была выдана дебетовая карта № (позже перевыпущена на карту №). На имя истца был открыт расчетный счет №.

29    ноября 2017 года с карты были списаны денежные средства в размере 54 279 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей, в связи с чем, у ответчика перед Нурулиным Н.М. образовалась задолженность.

По вопросу возникновения задолженности истец обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России».

В своем ответе от 15.12.2017 г. Банк сообщил, что 01 и 02 июня 2017 года Нурулиным Н.М. якобы были совершены расходные операции по оплате услуг в торгово-сервисной точке «www.vospari.com» на суммы 450 USD каждая, то есть на общую сумму 900 USD. По мнению Банка на момент совершения операций (01 и 02 июня) расходный лимит карты истца не был уменьшен на суммы операций, так как банк-эквайер, обслуживающий торгово-сервисное предприятие, не предоставил финансовое подтверждение о списании денежных средств. Как указывает ПАО «Сбербанк России» в своем письме, 29 ноября 2017 года банк-эквайер, обслуживающий торгово-сервисную точку, предоставил в ПАО «Сбербанк России» финансовый документ о списании со счета Нурулина Н.М. денежных средств в размере 900 USD (две операции 01 и 02 июня по 450 USD). Далее Банк списал с карты истца денежные средства в сумме 900 USD (в валюте счета 54 279 рублей). Как считает Банк, в связи с тем, что на момент отражения расходных операций денежных средств на счете было недостаточно, возникла задолженность - неразрешенный овердрафт. Таким образом, по мнению ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 15 декабря 2017 года у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 54 222,10 рублей.

С указанной задолженностью Нурулин Н.М. не согласен по следующим основаниям.

Действительно, 01 июня 2017 года истец имел намерение приобрести товар в торгово-сервисной точке «www.vospari.com» на сумму 500 USD. В данной операции ему было отказано в связи с недостаточностью средств, о чем свидетельствует СМС-сообщение ПАО «Сбербанк России» с номера «900», пришедшее на номер мобильной связи истца — 8 905 271 25 08.

Покупка на сумму 450 USD, которая была успешно совершена в этот же день, подтверждается СМС информированием Банка, согласно которому с карты Нурулина Н.М. были списаны денежные средства в размере 450 USD, а баланс после совершения операции составлял 2 460,52 рублей (СМС- сообщение от 01.06.2017 г. в 15:55).

02    июня 2017 года истец не совершал операций на сумму 450 USD. Более того, в этот день Нурулиным Н.М. на карту были внесены денежные средства в размере 24 949 рублей, в результате чего баланс на карте составил 27 409,52 рубля. Это подтверждается СМС-сообщением ПАО «Сбербанк России» от 02 июня 2017 года в 10 часов 38 минут.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по детализации услуг связи по номеру № за период с 01.06.2017 г. по 03.06.2017 г. и протоколом осмотра доказательств (текст СМС- сообщений).

С учетом изложенного, оснований для списания с карты истца 29 ноября 2017 года денежных средств в размере 54 279 рублей у ответчика не

имелось.

     С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика:

     незаконно списанную денежную сумму в размере 54 279 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал ни по праву, ни по размеру по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании заявления Нурулина Н.М. от 10.08.2011 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, к которому выдана карта №, в последствие перевыпущенная с №.

01.06.2017     15:46:29 по карте № клиента Нурулину Н.М. действительно была совершена расходная операция на сумму 500 USD в торгово-сервисной точке №. Для подтверждения данной операции на номер телефона №, зарегистрированный в системе банка на имя клиента, было направлено SMS-сообщение, содержащие информацию о параметрах операции и пароль, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам (скриншот из АС Мобильный банк во вложении).

Данная операция была неуспешная в связи с недостаточностью средств на карте, о чем клиент был уведомлен путем направления клиенту смс-сообщения 01.06.2017 на телефон №.

01.06.2017     15:55:47 и 02.06.2017 11:59:22 по карте № были вновь совершены расходные операции в № на суммы 450 USD и 450 USD для подтверждения которых клиенту были направлены SMS-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций, пароли и предупреждение о том, что пароли не должен передаваться третьим лицам.

Спорные операции по переводу денежных средств осуществлены на основании распоряжений клиента, путем использования пароля, направленного Банком на номер мобильного телефона истца.

Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить.

Расходный лимит карты был уменьшен на суммы операций, при этом списание по счету карты не было отражено, т.к. указанные операции не были подтверждены банком- эквайером, обслуживающим № (статус операции - авторизация).

Банк-эквайер – «Armbusinessbank» Closed Joint Stock Company. Местонахождение данного банка - Республика Армения.

Списание средств по операции со счета карты осуществляется только после того, как банк-эквайер направит финансовое подтверждение по данной операции (от 1 -го до 30- ти дней от даты проведения операции в зависимости от типа операции). Данный порядок регламентирован Правилами платежных систем.

В случае если операция не подтверждается банком - эквайером, то банк-эмитент осуществляет возврат (восстановление средств) по проведенной авторизации (срок восстановления зависит от типа операции, но не позднее 30-ти дней).

Таким образом, баланс по карте был восстановлен и денежные средства на общую сумму 54 279 руб. (27 139,50 руб. и 27 139,50 руб. в валюте счета) стали доступны клиенту для пользования.

29.11.2017    по карте прошло списание денежных средств на суммы 450 USD и 450 USD (27 139,50 руб. и 27 139,50 руб. в валюте счета) в связи с поступлением подтверждения по операциям от банка-эквайера, обслуживающего № - «Armbusinessbank» Closed Joint Stock Company.

Так как на момент списания денежных средств было недостаточно, по счету карты № образовалась задолженность на общую сумму 54 277.10 руб. от 01.12.2017, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с поступлением претензии клиента по поводу списания по данным операциям - данные операции привели к образованию неразрешенного овердрафта (задолженности) банком была проведена претензионная работа, в следствие которой средства в общей сумме 900 USD (27 139,50 руб. и 27 139,50 руб.) возвращены 11.04.2018    на карту за счет получателя - №. Задолженность по счету карты на отсутствует.

Статьей 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» предусмотрен срок перевода денежных средств - не более трех рабочих дней со дня платежа.

Пункт 2 ст. 845 ГК РФ предусматривает, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Статья 863 ГК РФ предусматривает, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 865 ГК РФ банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

В соответствии со п. 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Судом учитывается, что в соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи; в силу п. 15 той же статьи, перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Поскольку операции по счету карты истца были осуществлены с использованием паролей, направляемых на указанный им номер телефона, а в силу п. 10 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе», уменьшение остатка электронных денежных средств плательщика и увеличение остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств, оператором электронных денежных средств производится одновременно, - спорные операции по переводу денежных средств являлись безотзывными.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ПАО «Сбербанк России», в порядке ст. 56 ГПК РФ, были представлены доказательства, указывающие о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства по перечислению денежных средств истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 420, 426, 432, 437, 438, 854 ГК РФ, а также нормами Закона о защите прав потребителей, Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России от 19 июня 2012 года N 383-П, а также учитывая, что фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска Нурулина Н.М. надлежит отказать.

При осуществлении перевода истец действовал своей волей, в своем интересе и с использованием собственного контактного телефона и лишь ему известных сведений, - в связи с чем он не является тем лицом, чье право было нарушено при осуществлении оспариваемых операций и подлежало судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нурулина Н.М к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: