Решение по делу № 2-2911/2017 от 09.10.2017

дело № 2-2911/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием представителя истца КУИ г.о. Серпухова Мартяшиной Н.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Серпухова к Кирницкому В. Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУИ г. Серпухова обратился в суд с иском к ответчику Кирницкому В.Р. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 105912 рублей 60 копеек за период с 01.07.2014 года по 30.06.2017 года согласно договору аренды земли <номер> от 23.09.2010 года и пени в сумме 30530 рублей 97 копеек за период с 15.09.2014 года по 31.08.2017 года.

Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления Главы г. Серпухова № 1961 от 17.09.2009 года между КУИ г. Серпухова и Кирницким В.Р. был заключен договор аренды земли <номер>. Согласно указанного договора ответчику был передан земельный участок с кадастровым <номер> площадью 441 кв.м., расположенный по <адрес> для организации проезда автотранспорта на территорию. В течение срока действия договора, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению арендной платы по договору, в результате чего возникла задолженность. Сумма основного долга ответчика по арендным платежам за период с 01.07.2014 года по 30.06.2017 года составляет 105912 рублей 60 копеек. Поскольку ответчик уклонился от перечисления арендной платы по договору аренды, то подлежит ко взысканию пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 30530 рублей 97 копеек за период с 15.09.2014 года по 31.08.2017 года.

Представитель истца КУИ г.о. Серпухова Мартяшина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Кирницкий В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался по адресу, указанному истцом, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по данному адресу.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, постановлением Главы г. Серпухова Московской области № 1961 от 17.09.2009 года Кирницкому В.Р. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по <адрес>, для организации проезда автотранспорта на территорию (л.д. 10).

Между КУИ г. Серпухова и Кирницким В.Р. 23.09.2010 года был заключен договор аренды земли <номер>, в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании постановления Главы города № 1961 от 17.09.2009 года предоставил арендатору из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <номер> площадью 441 кв.м., расположенный по <адрес> для организации проезда автотранспорта на территорию (л.д. 4-9).

В материалы дела представлены: расчет задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком (л.д. 11-12), претензия о погашении образовавшейся задолженности, направленная в адрес Кирницкого В.Р. (л.д. 13-17), выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 18-19), выписка из ЕГРН (л.д. 20-21), Распоряжение главы г. Серпухова № 1-р от 10.01.2003 года о контроле за перечислениями арендной платы на землю (л.д. 22), решение Совета депутатов г.Серпухова Московской области № 75/9 от 19.12.2005 года «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом г. Серпухова» (л.д. 23-31).

На основании ст. ст. 309, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.2 Договора аренды от 21.01.2011 года арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с передаточным актом от 21.01.2011 года, земельный участок передан ответчику.

Сумма задолженности Кирницкого В.Р. по арендной плате за пользование земельным участком составила 105912 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 8.1 Договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, требования КУИ г. Серпухова о взыскании с Кирницкого В.Р. задолженности по арендной плате за пользованием земельным участком и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии состатьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Исходя из изложенного, с ответчика Кирницкого В.Р. подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3928 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Серпухова к Кирницкому В. Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с Кирницкого В. Р. в пользу Комитета по управлению имуществом города Серпухова задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 105912 рублей 60 копеек за период с 01.07.2014 года по 30.06.2017 года согласно договору аренды земли <номер> от 23.09.2010 года и пени в сумме 30530 рублей 97 копеек за период с 15.09.2014 года по 31.08.2017 года, а всего на сумму 136443 (сто тридцать шесть тысяч четыреста сорок три рубля) 57 копеек.

Взыскать с Кирницкого В. Р. в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3928 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года

Председательствующий Петрунина М.В.