Решение от 23.01.2023 по делу № 22-546/2023 (22-7929/2022;) от 28.12.2022

Судья Бонецкая О.В.                  Материал № 22-546/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             23 января 2023 года

Судья Новосибирского областного суда     Гриценко М.И.,

при секретаре                        Агафилушкиной Н.Н.,

с участием

прокурора                             Милюкова И.С.,

адвоката                            Власовой Т.В.,

осужденного                        Гаврилова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зырянова Д.Н. в защиту интересов осуждённого Гаврилова Д.С. на постановление Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ГАВРИЛОВА Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Симачева С.А. обратилась в Сузунский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения Гаврилову Д.С. и исполнении наказания назначенного приговором мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении Гаврилова Д.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зырянов Д.Н., ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении представления.

По доводам автора жалобы, допущенные Гавриловым Д.С. нарушения порядка и условий отбывания наказания, обусловлены уважительными причинами, в связи с чем не могут быть основанием для отмены условного осуждения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гаврилов Д.С., адвокат Власова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Милюков И.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного Гаврилова Д.С.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> Гаврилов Д.С. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сузунского районного суда <адрес> отношении осужденного продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность в виде - трудиться (трудоустроиться).

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденному Гаврилову Д.С. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом; также он предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда, определен день явки для регистрации – последние 5 рабочих дней каждого месяца.

Согласно регистрационному листу на условно осужденного, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, Гаврилов Д.С. не явился для регистрации декабре 2021 года, январе 2022 года, июле 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за указанные нарушения вынесены предупреждения в письменной форме о возможной отмене условного осуждения.

Согласно объяснению осужденного Гаврилова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, не явился для регистрации уголовно-исполнительную инспекцию в декабре 2021 года и январе 2022 года ввиду отсутствия денежных средств на проезд. Кроме того, в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ, инспектору пояснил, что не явился для регистрации уголовно-исполнительную инспекцию в декабре 2021 года в связи с нахождением на больничном.

Согласно ответу из ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов ДС. находился на карантине в период с <данные изъяты>.

Согласно объяснению осужденного Гаврилова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, не явился для регистрации уголовно-исполнительную инспекцию в июле 2022 года в период с 25 по 29 число ввиду болезни, в медицинское учреждение за помощью не обращался.

При таких данных, а также учитывая пояснения осужденного в суде первой инстанции, которые не содержат сведений о наличии уважительных причин не явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, суд пришел к обоснованному выводу, что Гаврилов Д.С. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Сама по себе ссылка осужденного на отсутствие денежных средств, как на обстоятельство препятствующее исполнению приговора не свидетельствует об уважительности причин его неисполнения. При этом каких-либо документов подтверждающих о принимаемых мерах к трудоустройству ввиду тяжелого материального положения и нуждаемости в денежных средствах в указанный период в материалах дела нет и дополнительно не представлено.

Как и доводы: о его пребывании в условиях карантина, поскольку с учетом наличия приведенных выше сведений о сроке действия карантина, осужденный в период с 27 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в определенные дни для регистрации, имел возможность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; о наличии у осужденного заболевания в июне 2022 года, препятствующего исполнению приговора.

Более того имея возможность посредствам телефонной связи сообщить в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о причине невозможности его неявки для регистрации в определенные дни, мер не принял.

При этом судом обоснованно обращено внимание на последующее поведение условно осужденного Гаврилова Д.С., то есть после обращения начальника уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением в отношении осужденного об отмене условного осуждения.

Так, дважды изменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сентябре 2022 года. За допущенные нарушения в отношении Гаврилова Д.С. вынесены предупреждения в письменной форме о возможной отмене условного осуждения 05, ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденного наказания, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Данных о том, что Гаврилов Д.С. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы стороны защиты об уважительности не явки в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами.

Характер установленных осужденному обязанностей не препятствовал их исполнению надлежащим образом при наличии приведенных в суде апелляционной инстанции обстоятельствах.

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░