Решение от 09.12.2020 по делу № 2-2163/2020 от 10.07.2020

УИД78RS0011-01-2020-002903-76

Дело № 2-2163/20                 09.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кузовкиной Т.В.

при секретаре                       Фурмане А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Селиверстовой Т.В о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2018 был заключен кредитный договор №1072-А-05-18, на основании которого ООО «Экспобанк» предоставило заемщику Селиврстовой Т.В. кредит в сумме 1 054 665 руб. на срок до 23.11.2022 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере и порядке, установленных договором, для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки: № года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства – №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору вышеуказанный автомобиль был передан в залог Банку. Денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика в Банке.

Указывая, что заемщик Селиверстова Т.В. нарушала сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносила платежи не в полном объеме, истец обратился в суд с иском, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 828 957 руб. 59 коп., проценты на сумму фактического остатка основного долга по ставке 17,20% годовых с 19.06.2020 по дату расторжения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 490 руб. 91 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: № года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства – №, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 713 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Селиверстова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2018 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 054 665 руб. на срок до 23.11.2022 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере, установленном договором (с даты предоставления кредита - 28,5% годовых, с 25.12.2018 по 23.01.2020 – 16,5% годовых, с 24.01.2020 – 17,2% годовых). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Селиверстова Т.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за время пользования кредитными средствами в сумме 30 464 руб. по 23-м календарным дням (л.д.23-26). Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что по состоянию на 19.06.2020 привело к образованию задолженности в сумме 828 957 руб. 59 коп., включая основной долг в сумме 814 728 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитов в размере 8 764 руб.33 коп., проценты на сумму просроченного основного долга в размере 2 352 руб. 29 коп., неустойку по возврату суммы кредита – 2 502 руб.73 коп., неустойку по уплате процентов в размере 609 руб.59 коп., что подтверждается выпиской по счету и согласуется с представленным истцом расчетом (л.д.8-15, 47-49). 14.04.2020 ответчику было направлено требование о возврате всей суммы кредитной задолженности (л.д.44). Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в том или ином размере, не представлено.

Суд принимает во внимание, что между сторонами, были согласованы все условия договора, договор подписан лично ответчиком, который согласился с условиями, то есть выразил свою волю для заключения договора, стал участником договорных отношений, основанных на нормах договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере.

Таким образом, заключив кредитный договор, ответчик, действуя свободно и в своем интересе, установил свои права и обязанности, обусловленные пунктами кредитного договора.

В связи с тем, что судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, не производящим возврат кредита истцу, суд признает правомерным и обоснованным требование о расторжении кредитного договора №1072-А-05-18, заключенного 23.11.2018 между ООО «Экспобанк» и Селиверстовой Т.В.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 828 957 руб. 59 коп.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время до прекращения действия договора, в связи с его расторжением в судебном порядке. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму фактического остатка основного долга по ставке 17,20% годовых с 19.06.2020 по дату расторжения договора, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком Селиверстовой Т.В. был заключен договор о залоге автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства – №, с внесением сведений о залоге данного автомобиля в реестр (л.д.32-43).

    В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.    

Таким образом, на заложенное транспортное средство подлежит обращению взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, суд считает не подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в части установления начальной продажной цены для реализации имущества с торгов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17 490 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1072-░-05-18, ░░░░░░░░░░░ 23.11.2018 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 828 957 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 490 ░░░., ░ ░░░░░ – 846 447 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17,20% ░░░░░░░ ░ 19.06.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1072-░-05-18, ░░░░░░░░░░░░ 23.11.2018 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ - №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –