Решение по делу № 11-9088/2020 от 12.08.2020

Судья Швайдак Н.А.

Дело № 2-487/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-9088/2020

17 сентября 2020 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,

судей Мокроусовой Л.Н., Жуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина Александра Георгиевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коркино Челябинской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционным жалобам Баландина Александра Георгиевича, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коркино Челябинской области (межрайонное) на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО12, действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика – ФИО11, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баландин А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Коркино) с требованиями о признании незаконным и отмене решения ГУ-УПФ РФ в г.Коркино от 25 февраля 2020 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности по включению в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы: с 02 августа 1982 года по 05 октября 1982 года в качестве <данные изъяты> в Еманжелинском совхозе, с 23 октября 1986 года по 01 апреля 1998 года в качестве <данные изъяты> в Еманжелинском совхозе; и назначению досрочно страховой пенсии по старости с момента приема заявления о назначении пенсии, с 21 ноября 2019 года.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды его работы: август, октябрь 1982 года в качестве <данные изъяты>, с 23 октября 1986 года по апрель 1988 года в качестве <данные изъяты>, апрель 1988 года в качестве <данные изъяты> май – декабрь 1988 года, февраль 1989 года – май 1991 года в качестве <данные изъяты>; с 02 января 1985 года по 22 мая 1985 года в качестве <данные изъяты> подземного шахта «Батуринская», с 01 сентября 1979 года по 10 июля 1982 года период обучения в размере 2 лет 10 месяцев 10 дней, с 08 октября 1982 года по 10 ноября 1984 года службу в армии в размере 2 лет 1 месяца 2 дней; признании права на досрочную страховую пенсию по старости с учетом общего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в 10 лет, по достижении 56 лет, с 04 июня 2020 года; взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 21 ноября 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением пенсионного органа от 25 февраля 2020 года ему было отказано в назначении пенсии, поскольку стаж по Списку №2 составил лишь 9 месяцев 12 дней, при необходимых - 12 годах 6 месяцах. При подсчете стажа, ответчиком не были включены в специальный стаж спорные периоды. Данное решение находит незаконным и нарушающим его право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку при исчислении специального стажа с учетом спорных периодов, на день обращения к ответчику, у него возникло право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Баландин А.Г. участия не принимал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - ФИО12, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика - ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования Баландина А.Г. удовлетворил частично. Признал решение ГУ-УПФ РФ в г.Коркино №1024201/19 от 25 февраля 2020 года незаконным в части отказа во включении в специальный стаж Баландина А.Г., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы: с 02 августа 1982 года по 05 октября 1982 года, с 01 января 1987 года по 31 мая 1991 года, с 01 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года и периода обучения в размере 2 месяцев 4 дней. Обязал ГУ-УПФ РФ в г.Коркино включить Баландину А.Г. в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 02 августа 1982 года по 05 октября 1982 года в качестве <данные изъяты> в Еманжелинском совхозе, с 01 января 1987 года по 31 мая 1991 года и с 01 июля 1991 года по 31 декабря 1991 год в качестве <данные изъяты> в Еманжелинском совхозе; период учебы в Еманжелинском СГПТУ №113 с 01 сентября 1979 года по 10 июля 1982 года в размере 2 месяцев 4 дней. Взыскал с ГУ-УПФ РФ в г.Коркино в пользу Баландина А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Баландину А.Г. отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФ РФ в г.Коркино от 25 февраля 2020 года №, обязать включить в специальный стаж периоды работы: с 02 августа 1982 года по 05 октября 1982 года и с 23 октября 1986 года по апрель 1998 года в качестве <данные изъяты> в Еманжелинском совхозе, назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения, с 21 ноября 2019 года. Полагает, что судом были сделаны выводы об отсутствии у него трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, лишь на основании архивных справок, без учета иных документов и записей в трудовой книжке. Считает, что архивные справки имеют противоречивые данные относительно указания должностей, на которых он работал. Также судом первой инстанции не принята во внимание архивная справка от 27 марта 2020 года №, которая имеет отсылку на приказы и согласуется с записями в трудовой книжке. Кроме того, считает, что, отказывая во включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периода работы с 01 января 1992 года по 01 апреля 1998 года, суд приводит в обоснование нормативные документы, изданные в 2002 году и в 2011 году, которые ни истец, ни работодатель в тот период учитывать не могли.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом не учтено, что согласно архивной справке от 09 декабря 2019 года №, Баландин А.Г. в расчетной ведомости Еманжелинского совхоза за сентябрь 1982 года не значится, соответственно учебу в размере 2 месяца 4 дня включать в специальный стаж не возможно. Указывает, что в сентябре 1990 года и в октябре 1990 года у Баландина А.Г. нет начислений по заработной плате, согласно архивной справке от 28 февраля 2019 года №, поэтому данный период не подлежит включению в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии. Согласно архивной справке от 09 декабря 2019 года №, с июля 1991 года должность Баландина А.Г. в расчетных ведомостях не указана, поэтому данный период также не подлежит включению в специальный стаж истца.

Истец не принял участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсии и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 статьи 30 данного закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список №2 1991 года); Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список №2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2019 года Баландин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Коркино с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 72-83).

Решением ответчика № от 25 февраля 2020 года истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального и страхового стажа (л.д. 65-69).

Из указанного решения следует, что продолжительность страхового стажа Баландина А.Г. составляет 29 лет 10 месяцев 27 дней, стаж работы по Списку №2 составляет 09 месяцев 12 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 49,399.

В специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком включен период работы на шахте «Батуринская» в качестве <данные изъяты> с 02 января 1985 года по 22 мая 1985 года в размере 4 месяцев 21 день, в этом же размере включен период службы истца в вооруженных силах СССР.

При этом, пенсионным органом не включены в специальный стаж истца периоды работы: с 02 августа 1982 года по 05 октября 1982 года в качестве <данные изъяты> в Еманжелинском совхозе, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость на резке и ручной сварке; с 23 октября 1986 года по 01 апреля 1998 года в качестве <данные изъяты>, поскольку наименование профессии не предусмотрено Списками, кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие занятость <данные изъяты> на ручной ковке, а <данные изъяты> на резке и ручной сварке.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода работы в качестве <данные изъяты> в Еманжелинском совхозе с 02 августа 1982 года по 05 октября 1982 года, с 01 января 1987 года по 31 мая 1991 года и с 01 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве <данные изъяты> в Еманжелинском совхозе, суд первой инстанции, правильно указав на то, что действовавшее до 01 января 1992 года законодательство не содержало требований о подтверждении вида сварки и полной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня (не менее <данные изъяты> рабочего времени), в связи с чем, пришел к верному выводу о включении указанных периодов в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы: с 23 октября 1986 года по 31 декабря 1986 года, июнь 1991 года, суд указывает, что в данные периоды работа истца как <данные изъяты> работодателем не подтверждена, в расчетных ведомостях, переданных работодателем на хранение в архив, Баландин А.Г. в период с июля 1985 года по декабрь 1986 года значится <данные изъяты>, а в июне 1991 года - <данные изъяты>

Отказывая Баландину А.Г. во включении в специальный стаж периода работы с 01 января 1992 года по 01 апреля 1998 года в качестве <данные изъяты> в Еманжелинском совхозе, суд первой инстанции обосновано сослался на то, что истцом не представлено доказательств занятости на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> рабочего времени, а также осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях определяющих её характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку периоды работы с 01 января 1992 года в качестве <данные изъяты> согласно Списка №2 от 26 января 1991 года могут быть включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лишь при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с подп. 1 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н подтверждению подлежат периоды работ с вредными условиями труда.

Согласно п. 4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данное положение распространяется на случаи подтверждения отдельных периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (п. 13 Порядка).

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года №1173, в разделе ХХХП «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные", а также «электросварщики и их подручные".

Списком №1 утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются также кузнецы и молотобойцы на ручной ковке, кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) для рабочих, занятых кузнечными работами по обработке (ковке и штамповке) металла в горячем состоянии, предусматривает четыре профессии: кузнец на молотах и прессах, кузнец ручной ковки, кузнец-штамповщик, кузнец-штамповщик на ротационных машинных, - все эти профессии включены в Список № 1 (раздел XI, подраздел 2), в соответствии с которым назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горячепрессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства.

Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по списку №1, если они постоянно заняты на кузнечных работах.

Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, занятость в работе по профессии газосварщика, электросварщика ручной сварки дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XXXIII "Общие профессии", позиции 23200000-11620, 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации №3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации №06-27/7017 от 02 августа 2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка №2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 раздела ХХХIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей...» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 8 января 1992 года №1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года №235.

Между тем, данные разъяснения были утверждены после 01 января 1992 года, до указанной даты подтверждение полной занятости на работах с особыми условиями труда согласно действовавшему на тот период времени законодательству не требовалось.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности не включения судом периода работы с 01 января 1992 года по 01 апреля 1998 года, не основаны на законе.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590.

В соответствии с пп. «з», «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, а так же служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, но в размере не превышающем имеющегося стажа работы на соответствующих видах работ.

Из трудовой книжки Баландина А.Г. следует, что с 01 сентября 1979 года по 10 июля 1982 года он проходил учебу в СГПТУ №113; 02 августа 1982 года истец принят на работу в качестве <данные изъяты> в МТМ по 2 разряду в Еманжелинский совхоз, где проработал по 05 октября 1982 года и был уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, где проходил службу по 10 ноября 1984 года; 02 января 1985 года истец принят <данные изъяты> на участок РМР шахты «Батуринская», уволен 22 мая 1985 года; 04 июня 1985 года принят в Еманжелинский совхоз <данные изъяты> Березовского отделения, 23 октября 1986 года переведен <данные изъяты> Березовского отделения и 08 апреля 2002 года уволен по собственному желанию (л.д. 85-91).

Принимая во внимание положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж Баландина А.Г. по Списку №2 периода учебы в Еманжелинском СГПТУ №113 с 01 сентября 1979 года по 10 июля 1982 года в размере 2 месяцев 4 дней, поскольку после обучения непосредственно следовал период работы, включенный судом в специальный стаж по Списку №2 в указанном размере.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о необходимости включения в его специальный стаж всего периода обучения и периода службы, несостоятельны, поскольку, как указывается в приведенных выше нормах законодательства, периоды учебы и службы могут быть включены в специальный стаж лишь в размере периода выполняемой работы по Списку №2, непосредственно следовавшей за периодом учебы и службы.

Так, после прохождения обучения у Баландина А.Г. следует период работы, подлежащий включению в специальный стаж, в размере 2 месяцев 4 дней, а после прохождения службы в рядах Советской Армии, непосредственно следует период, включенный ответчиком в специальный стаж в размере 4 месяцев 21 дня, после чего истец работал <данные изъяты> и данный период не подлежит включению в специальный стаж истца. Соответственно, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для включения периодов учебы и службы в армии в большем размере.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие в расчетной ведомости Еманжелинского совхоза сведений о начислении Баландину А.Г. заработной платы за сентябрь 1982 года, как основание для отказа во включении периода учебы в специальный стаж истца в размере 2 месяца 4 дня, не состоятельна, поскольку факт работы истца <данные изъяты> в период со 02 августа 1982 года по 05 октября 1982 года подтвержден совокупностью вышеприведенных письменных доказательств.

Согласно архивной справки № от 09 декабря 2019 года по сведениям архивного отдела администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в расчетных ведомостях Еманжелинского совхоза значится Баландин А.Г.: август, октябрь 1982 года указан как <данные изъяты>, с июля 1985 года по декабрь 1986 года – <данные изъяты>, с января 1987 года по март 1988 года – <данные изъяты> апрель 1988 года – <данные изъяты>, с мая по декабрь 1988 года и с февраля 1989 года по май 1991 года – <данные изъяты>, январь 1989 года без указания должности, июнь 1991 года <данные изъяты>, с июля 1991 года по апрель 2002 года без указания должности (л.д. 52).

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не включил в специальный стаж истца по Списку №2 периоды работы: с 23 октября 1986 года по 31 декабря 1986 года и июнь 1991 года в Еманжелинском совхозе, поскольку в данные периоды работа истца как <данные изъяты> работодателем не подтверждается, в расчетных ведомостях, переданных работодателем на хранение в архив, Баландин А.Г. в период с июля 1985 года по декабрь 1986 года значиться <данные изъяты>, в июне 1991 года – <данные изъяты>. Иных доказательств работы с тяжелыми условиями труда на должностях, предусмотренных Списком №2 от 1956 года, в спорные периоды, в материалах дела не имеется. Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части не состоятельны.

Доводы истца о том, что не сохранность документов, подтверждающих занятость на работах с вредными условиями труда, не должна отражаться на его законных правах, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель связывает досрочное пенсионное обеспечение с занятостью на определенных работах и условиях труда, при этом занятость на таких работах при отсутствии в трудовой книжке необходимых сведений, определяющих право на досрочную пенсию, должна быть подтверждена документально.

Рассматривая требования истца о включении периодов его работы с 23 октября 1986 года по 31 декабря 1986 года, июнь 1991 года в льготный стаж суд, исследовав и проанализировав архивные справки № и № от 24 марта 2020 года (идентичные по содержанию справкам № и № от 25 ноября 2019 года), пришел к правильному выводу о недоказанности работы истца на должностях, предусмотренных Списком №2 1956 года, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о включении в специальный стаж Баландину А.Г. указанных периодов работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которые суд, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года №958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 этого перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015 для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из анализа архивных справок, представленных архивным отделом администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в материалы пенсионного дела Баландина А.Г. относительно спорных периодов (л.д. 46-53), следует, что документально подтверждена работа истца по Списку №2 от 1956 года с 02 августа 1982 года по 05 октября 1982 года в качестве <данные изъяты> в Еманжелинском совхозе, с 01 января 1987 года по 31 мая 1991 года и с 01 июля 1991 года по 31 декабря 1991 год в качестве <данные изъяты> в Еманжелинском совхозе.

Иных доказательств, в подтверждение доводов своей жалобы Баландин А.Г. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, то обстоятельство, что в сентябре-октябре 1990 года у Баландина А.Г. нет начислений по заработной плате, а с июля 1991 года должность Баландина А.Г. в расчетных ведомостях не указана, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку факт работы истца <данные изъяты> в спорные периоды подтвержден совокупностью вышеприведенных письменных доказательств.

Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением 21 ноября 2019 года, либо с момента достижения истцом 56 лет, с 04 июня 2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что назначение пенсии носит заявительный характер, 21 ноября 2019 года Баландин А.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по Списку №2, в связи с достижением им 55 летнего возраста, а в 2020 году в связи с достижением возраста 56 лет истец с заявлением не обращался.

Кроме того, несмотря на частичное включение судом периодов работы истца в его специальный стаж, стаж работ в тяжелых условиях труда составит менее необходимых 12 лет 6 месяцев, а именно пенсионным органом учтен стаж по Списку №2 в размере 9 месяцев 12 дней, судом включены периоды с 02 августа 1982 года по 05 октября 1982 года – 2 месяца 4 дня; с 01 января 1987 года по 31 мая 1991 года – 4 года 5 месяцев; с 01 июля 1991 года по 31 декабря 1991 год – 6 месяцев; период учебы - 2 месяца 4 дня. Всего специальный стаж Баландина А.Г. составил 6 лет 0 месяцев 20 дней, что не является достаточным для назначения досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ни в 55 лет, ни в 56 лет.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы истца у суда отсутствовали основания для назначения Баландину А.Г. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как с 21 ноября 2019 года, так и со дня достижения им возраста 56 лет, с 04 июня 2020 года.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически аналогичны позиции сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, указанные доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Баландина Александра Георгиевича, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коркино Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: