Решение по делу № 33-249/2020 от 11.12.2019

Дело № 33-8256

Даг.Огнинский городской суд

судья Ходжаев З.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Абдуллаева М.К., Ташанова И.Р.,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Мукаиловой З.С. – ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО о выселении.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> он является наследником имущества ФИО, умершей <дата> После достижения им совершеннолетнего возраста он зарегистрировал свое право на указанный жилой дом в ЕГРН и получил свидетельство о государственной регистрации права.

В настоящее время в принадлежащем ему домовладении проживает ФИО (вдова), которая является бывшей супругой его покойного отца ФИО, умершего <дата> Вступив в брак с его отцом, ФИО с его и его отца разрешения заселилась и проживала в доме. После смерти отца она не ведет с ним общее хозяйство, не имеет общего бюджета, у них отсутствуют общие предметы быта и она не является членом его семьи. Указанный жилой дом очень старый, построен в 1977 году, имеет площадь 98,6 кв.м и состоит из 3-х комнат. У него разнополые дети и площади дома не хватает для проживания в нем с его семьей еще и Мукаиловой З.С. Он намерен продать жилой дом и купить квартиру с более просторной жилой площадью. На его просьбы добровольно освободить его жилой дом, ФИО отвечает отказом.

На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Даг.Огнинского городского суда от 22 октября 2019 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО удовлетворить.

Выселить ФИО из принадлежащего ФИО жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-ской, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения».

В апелляционной жалобе представитель ФИО – ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование требований жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены многочисленные нарушения норм материального права и их разъяснений высшей судебной инстанцией. Судом первой инстанции оставлено без внимания, что истец в иске не мотивировал причины, изложенные в исковом заявлении, а доводы иска безосновательны и не подтверждены доказательствами. Брак ФИО с ФИО при жизни расторгнут не был, она проживает в спорном доме по настоящее время вместе с сыном и несет бремя его содержания, зарегистрирована в доме.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением, суд, в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ должен был решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> истец ФИО является наследником имущества, оставшегося после смерти его бабушки ФИО, умершей <дата>

ФИО суду представлены свидетельства о государственной регистрации права № и № от <дата>, согласно которым, на основании вышеуказанного свидетельства, за ним в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из свидетельства о рождении № от <дата> следует, что истец ФИО является сыном ФИО

Согласно повторного свидетельства о смерти № от <дата>, отец истца ФИО умер <дата>

Судом первой инстанции установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с ним не ведет, общего бюджета стороны не имеет, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, взаимная поддержка сторонами не оказывается.

Ответчица была вселена в домовладение с согласия собственника домовладения, где проживают по настоящее время. Доказательств принадлежности ответчице права на проживание в спорном домовладении суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае ответчица подлежит выселению из спорного жилого помещения по требованию истца, в связи с отсутствием у неё права пользования спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что ответчица, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утратила право пользования и проживания в доме обоснованными и законными.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. Основное содержание апелляционной жалобы посвящено цитированию положений Жилищного, Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РФ безотносительно к обстоятельствам дела и принятому по делу решению.

Доводы жалобы о том, что суду первой инстанции, в соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ при вынесении решения надлежало рассмотреть вопрос о сохранении за ФИО. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, условием сохранения права пользования жилым помещением за ФИО могло быть установленное судом отсутствие другого жилья или иные заслуживающие внимание обстоятельства. Доказательств наличия таких обстоятельств суду первой инстанции стороной ФИО не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Даг.Огнинского городского суда от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО – ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи