Решение по делу № 2а-1788/2020 от 09.12.2020

    Дело № 2а-1788/2020

                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                                              Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                        г. Елизово, Камчатского края

          Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя ответчика УФССП России по Камчатскому краю Куриленко О.Н., в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Проскуриной А.В., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Проскуриной А.В., УФССП России по Камчатскому краю в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Проскуриной А.В. Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.05.2020 года по 08.12.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 29.05.2020 года по 08.12.2020 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа в целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.05.2020 года по 08.12.2020 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.05.2020 года по 08.12.2020 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.05.2020 года по 08.12.2020 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Проскурину А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход по адресу регистрации должника, составления акта ареста имущества, отобрание объяснений у соседей).

В обоснование заявленных требований указывают на то, что административным истцом в Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю был направлен на исполнение судебный приказ о взыскании с должника Александровой О.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. 29.05.2020 года возбуждено исполнительное производство, но судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк» и представитель Рябенков А.В. в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Проскурина А.В. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Куриленко О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца за необоснованностью по основаниям изложенных в отзыве, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении должника Александровой О.В. судебным приставом-исполнителем принят достаточный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения и в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Александрова О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в зал судебного заседания не явилась.

      Изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП от 29.05.2020 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Судом установлено, что 27.05.2020 года АО «ОТП Банк» был направлен в Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю на исполнение судебный приказ о взыскании с Александровой О.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 36719,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 650,79 рублей.

15.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю на основании судебного приказа № 2-1569/2020 от 18.02.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника – Александровой О.В. в пользу взыскателя – ОА «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 36719,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 650,79 рублей (л.д.4-5 исполнительного производства №-ИП).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В порядке статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из содержания пунктов 1 и 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП были совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества: сделаны запросы в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах; вынесены постановления о розыске счетов должника в банках и кредитных организациях; направлены запросы в налоговые органы и Пенсионный фонд Российской Федерации; направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, запросы к операторам телефонной связи, в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход по месту жительства должника.

Направленное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, возвращено в связи с увольнением должника.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены в ходе исполнительных действий выполнены не все возможные меры по отысканию имущества в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Ссылки административного истца то, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершил не все исполнительные действия меры принудительного характера, направленные на установление имущества должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об особенности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» « 215-ФЗ от 20.07.2020 г., а именно, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

        На основании исследованных документов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа и исполнительный документ исполнен, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей не усматривается.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме за необоснованностью.

     Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    решил:

           Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Проскуриной А.В., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 декабря 2020 года.

                           Судья                                                                                              С.Н.Анофрикова