Решение по делу № 12-480/2021 от 14.07.2021

Дело № 12-480/2021 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 10 августа 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Петрова Н.Н., при секретаре Приемской П.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Лебедева Т.В., представителя заинтересованного лица - УФАС по Челябинской области Володиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Константинова Андрея Анатольевича на постановление № о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № начальник тыла УМВД России по г.Челябинску Константинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе Константинов А.А., не оспаривая факт нарушения им законодательства о контрактной системе, просит отменить решение судьи районного суда, освободить его от административной заменив штраф предупреждением. В обоснование доводов жалобы указано, что ее действия не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ничьи права не нарушены, ущерб бюджету субъекта Российской Федерации не нанесен. Судом не учтено отсутствие причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением ее вины достигнуты предупредительные цели административного производства.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Лебедев Т.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Володина К.А. полагала постановление не подлежащим отмене ввиду его законности и обоснованности.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Лебедева Т.В. и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Володиной К.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется статьей 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электроном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Техническое задание, являющееся описанием объекта рассматриваемой закупки определяет: перечень объектов недвижимости УМВД России по г.Челябинску, срок оказания услуг, перечень оказываемых услуг, график оказания услуг и состав персонала, перечень используемого инвентаря, материалов для оказания услуг и т.д.

Пунктом 16 информационной карты документации об аукционе определение требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе.

Так, установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу пункта 1.4 проекта контракта все оборудование, технические средства, инвентарь, используемые исполнителем для оказания услуг по контракту (далее - «имущество»), являются собственностью исполнителя.

Исполнитель оставляет за собой право перемещения (ввоза и вывоза) имущества на свое усмотрение по согласованию с заказчиком в установленном порядке.

Представленные заказчиком в материалы дела (для примера) копии акта об оказании услуг для государственных нужд по государственному контракту 2020 года также указывают на назначение товара (чистящих средств, губок для мытья, отбеливателя, материала для мытья полов, жидкого мыла и др.) исключительно для оказания услуг, что свидетельствует об использовании такого товара исполнителем при оказании клининговых услуг.

Следовательно, требования к составу первой части заявки установлены заказчиком не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. При оказании услуг, являющихся предметом рассматриваемой закупки, товар заказчиком не приобретается, а материалы (товар) используются исполнителем при оказании услуг, являются собственностью последнего и в собственность заказчика не переходят. Доказательств иного в материалы дела заказчиком не представлено.

Таким образом, Константиновым А.А. нарушены пункт 2 части 1 статьи 64, подпункт «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Утверждение аукционной документации с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Проверив доводы жалобы об освобождении Константинова А.А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая мнение представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, совершение правонарушения впервые, неосторожную форму вины Константинова А.А., а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить Константинова А.А. от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальник тыла УМВД России по г.Челябинску Константинова А.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.2 - 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальник тыла УМВД России по г.Челябинску Константинова А.А. на постановление № о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника тыла УМВД России по г.Челябинску Константинова Андрея Анатольевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальник тыла УМВД России по г.Челябинску Константинова А.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья Н.Н. Петрова