Решение по делу № 8Г-18874/2022 [88-18656/2022] от 31.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18656/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    4 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Сулеймановой А.С., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2022 (УИД № 54RS0004-01-2021-004684-85) по исковому заявлению Соколова Сергея Владимировича о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа города Новосибирска Миняевой Татьяны Юрьевны

по кассационной жалобе истца Соколова Сергея Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А., выслушав пояснения представителя нотариуса Лобова Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколов С.В. обратился в суд в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Миняевой Т.Ю., отмене постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В обоснование указывал, что 14 января 2021 г. заявитель обратился к нотариусу нотариального округа города Новосибирска Миняевой Т.Ю. с заявлением о принятии наследства, нотариусом заявление было принято, заведено наследственное дело за №.

4 октября 2021 г. заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением от 4 октября 2021 г. (рег.№) нотариус отказала в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Заявитель не согласился с постановлением нотариуса, полагая, что у нотариуса имелась информация и были представлены документы о том, что у наследодателя имелось на момент смерти на территории г. Новосибирска недвижимое имущество – нежилое помещение – гаражный бокс, права на которое зарегистрировано в ЕГРН на момент смерти наследодателя, кроме того нотариус не лишена возможности дополнительно запросить документы из регистрационного дела. Также в наследственном имуществе умершей ФИО5 имелись денежные средства в ПАО Сбербанк и денежной суммы, причитающейся к возврату в счет стоимости авиабилета, денежной суммы, причитающейся по оплате временной нетрудоспособности ФИО5 из средств ФСС РФ, денежной суммы причитающейся по оплате временной нетрудоспособности начисленной работодателем в пользу ФИО5, однако на данное имущество нотариусом Свидетельство также не выдано.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. отменено решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2022 г. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Соколов С.В. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Просит оставить в силе решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2022 г., как основанное на верном применение норм права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, являющаяся матерью заявителя.

14 января 2021 г. в адрес нотариуса нотариального округа города Новосибирска Миняевой Т.Ю. от заявителя подано заявление о принятии наследства, нотариусом заявление принято, заведено наследственное дело №.

В ходе ведения наследственного дела нотариусом произведены необходимые запросы об имуществе наследодателя, в том числе недвижимом имуществе, денежных средствах, поступившие документы приобщены в наследственное дело.

Со стороны заявителя нотариусу представлены и приняты нотариусом ряд документов, в том числе выписка из домовой книги, адресная справка, договор купли - продажи от 30 декабря 2020 г. квартиры по <адрес>.

4 октября 2021 г. заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением от 4 октября 2021 г. (рег.№) нотариусом Миняевой Т.Ю. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону заявителю отказано.

В качестве основания для отказа в выдаче свидетельства указано отсутствие доказательств места открытия наследства, а также отсутствия документального подтверждения принадлежности наследодателю доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Адресно-справочного бюро ФИО5 была снята с регистрационного учета по месту жительства 21 декабря 2021 г., на момент смерти регистрации по месту жительства не имела.

Разрешая заявление Соколова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что материалы наследственного дела содержали сведения о месте открытия наследства, данные сведения могли и должны быть получены нотариусом в ходе проверки материалов наследственного дела, не требовали установления места открытия наследства в судебном порядке. Нотариусом при принятии решения об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство не принято во внимание наличие у наследодателя на момент смерти недвижимого имущества, права на которое на дату открытия наследства были зарегистрированы на имя наследодателя надлежащим образом. Так, на момент смерти наследодателя, соответственно на момент открытия наследства, наследодателю принадлежали права на недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу <адрес>. Права наследодателя на данное недвижимое имущество зарегистрированы надлежащим образом до открытия наследства. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что данных сведений для нотариуса в силу императивных положений ст. 1115 ГК РФ являлось достаточным для вывода о месте открытия наследства по месту нахождения недвижимого имущества наследодателя, что отказ нотариуса в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство неправомерен, в связи с чем, суд удовлетворил заявление об оспаривании отказа нотариуса и возложил обязанность на нотариуса совершить нотариальные действия.

Суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции верно оценил, что не основан на законе довод заявителя о подтверждении нотариусом места открытия наследства фактом принятия нотариусом заявления от заявителя, но ошибочно пришел к выводу, что материалы наследственного дела содержали сведения о месте открытия наследства, и что данные сведения могли и должны быть получены нотариусом в ходе проверки материалов наследственного дела, не требовали установления места открытия наследства в судебном порядке.

В силу требований ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требования законодательства.

Нотариус г. Новосибирска Миняева Ю.Ю. отказала в совершении нотариального действия с разъяснением причины отказа, что в силу полномочий имеющихся у нотариуса, установить место открытия наследства невозможно.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 – 28 февраля 2007 г., Протокол № 02/07):

Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: факт смерти наследодателя; время и место открытия наследства; основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону. Если наследство оформляется по завещанию - представляется экземпляр завещания; факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом (указаны выше в пунктах 3 и 9 настоящего раздела).

Нотариус обоснованно указал, что установить место открытия наследства не представляется возможным, а соответственно невозможно и выдать свидетельство о праве на наследство в нарушение требований законодательства о нотариате, в отсутствие бесспорных сведений о юридически значимом обстоятельстве, с которым законодатель связывает место открытия наследства.

В соответствии с п.9. ч.1 ст. 264 ГПК РФ в исключительных случаях факт открытия наследства может быть установлен судом, поскольку невозможно или существенно затруднительного определить место открытии наследства во вне судебном порядке. При рассмотрении заявления об установлении юридического факта места открытия наследства в порядке ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом, при установлении факта суд не ограничен в исследовании и истребовании доказательств, свидетельствующих о фактическом месте проживания наследодателя на момент его смерти, в случае отсутствия регистрации по месту жительства.

Установление места открытия наследство возможно лишь в судебном порядке, в порядке требований ст. 264 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части второй статьи 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления Соколова С.В., обоснованно пришел к данным выводам, с учетом изложенных выше обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судам верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Соловьев
Судьи	А.С. СулеймановаЕ.А. Баер