Решение от 01.04.2021 по делу № 3а-174/2021 от 25.12.2020

Дело № 3а-174/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                     01 апреля 2021 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи          Ночевника С.Г.,

при секретаре Кузнецове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манаенкова Сергея Михайловича, Иванова Игоря Юрьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Манаенков С.М., Иванов И.Ю. обратились в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. указав, что ранее являлись собственниками вышеуказанных объектов недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., что значительно превышает их рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку влечет увеличение их налоговых обязательств.

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 № 257 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ленинградской области по состоянию на 08.07.2012. Впоследствии кадастровая стоимость квартир пересчитана уполномоченным органом и определена по состоянию на 05.12.2015. Из представленных административными истцами отчетов об оценке следует, что величина корректировки по фактору «близость к остановкам общественного транспорта» определена по методике для оценки недвижимости в Москве. В отчетах не предоставлено обоснование применения методики для иных субъектов РФ. При обосновании необходимости учета этажа расположения использовано обоснование из вышеуказанной методики. Вместе с тем, значение для корректировки применено из другого источника.

В письменном отзыве административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области указано, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № определена исходя из площади 162,1 кв.м и 161.9 кв.м соответственно и средним значением УПКС жилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> размере 46310,96 руб./кв.м. Дата определения кадастровой стоимости в ЕГРН – 05.12.2015. Разрешение требования административных истцов оставляется на усмотрение суда.

В судебное заседание административные истцы, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и заинтересованного лица администрации МО «Тосненский муниципальный район», заинтересованные лица Арсеньева Т.П., Спиридонов Г.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель административных истцов Зеленчук О.В. поддержал доводы административного искового заявления и просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Вилаева М.А. в судебном заседании указала, что разрешение требований административных истцов об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда. С учетом письменных пояснений по отчетам, замечаний к отчетам не имеется.

Выслушав объяснения представителей административных истцов и административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 1 областного закона Ленинградской области от 29.10.2015 N 102-оз «О единой дате начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257.

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Судом установлено, что 25.03.2020 за Манаенковым С.М. и Ивановым И.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

29.06.2020 право собственности на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано за Арсеньевой Т.П.

24.03.2020 за Манаенковым С.М. и Ивановым И.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

08.10.2020 право собственности на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано за Спиридоновым Г.И.

Из выписок ЕГРН от 09.12.2020 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб. Дата определения кадастровой стоимости - 05.12.2015.

Из представленных административными истцами в суд отчетов об оценке от 21.12.2020 № 66/20 и №68/2020 следует, что по состоянию на 05.12.2015 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб.

Отчеты подготовлены оценщиком ФИО10, членом НП СРО «Сообщество профессионалов оценки», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» со сроком действия до 28.04.2021.

В соответствии со ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости лежит на административных ответчиках – Правительстве Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Ленинградской области.

При исследовании отчетов об оценке от 21.12.2020 № 66/20 и №68/20, судом установлено, что отчеты содержат в себе описание объектов оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки; приведен анализ рынка объектов оценки.

Расчет рыночной стоимости объектов недвижимости проведен в рамках сравнительного подхода с использованием метода сравнительного анализа продаж.

На этапе сбора исходной информации не удалось найти данные о реальных сделках с объектами, сходными с объектами оценки. При сравнительном анализе оценщик опирался на цены предложения.

В качестве объектов-аналогов использовались объекты, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.

Оценщиком было отобрано пять объектов аналогов, по своим характеристикам максимально сопоставимых с объектами оценки.

При изучении отчетов судом установлено, что оценщиком выполнены корректировки на условия рынка, близость к остановкам общественного транспорта, общую площадь – фактор масштаба, этаж расположения, внутренняя отделка, техническое состояние объекта. Оценщиком применен математический способ расчета весовых коэффициентов.

В отчетах содержатся обоснования размера произведенных корректировок. Расчеты стоимости объектов-аналогов с учетом ценообразующих факторов и расчет стоимости объектов оценки наглядно приведены в отчетах, а именно, в отчетах имеются таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

С учетом вышеуказанных расчетов оценщиком определена рыночная стоимость объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.

Из письменных пояснений представителя административных истцов следует, что рынки недвижимости Москвы и Санкт-Петербурга являются самыми развитыми рынками в РФ и имеют сходные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. На дату оценки выявлен всего один источник информации, содержащий сведения о значении размера требуемой корректировки. При определении размера корректировки на отличие в расположении на этаже, оценщик исходил из того, что стоимость квартир на пятых этажах пятиэтажных домов практически равна стоимости квартир расположенных на средних этажах. Ощутимая разница наблюдается в стоимости квартир расположенных на первом этаже.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные в отчетах об оценке выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчетам об оценке от 21.12.2020 № 66/20 и №68/20.

При таких обстоятельствах заявленное административными истцами требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, № ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░.