Решение от 21.10.2021 по делу № 33-10041/2021 от 20.09.2021

    Судья Козлова Е.А.                                                              Дело № 2-175/2021

    Докладчик Александрова Л.А.                                            Дело № 33-10041/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Александровой Л.А.

     судей                               Черных С.В., Коваленко В.В.

    при секретаре                    Митрофановой К.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 октября 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов и третьего лица ООО «Сибирские домофоны» - Дениса А. Катурова и представителя ответчика ООО УК «ЭКО Плюс» - Баш Т.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2021 г.

по исковому заявлению Чернышова Андрея Владимировича, Воднева Александра Владимировича, Серкова Андрея Сергеевича, Дамм Екатерины Вячеславовны, Югай Татьяны Анатольевны, Орловой Тамары Алексеевны, Хариной Виктории Геннадьевны, Газаровой Марины Владимировны, Кирсановой Маргариты Геннадьевны, Поповой Людмилы Аркадьевны, Кощеева Григория Сергеевича, Старовойта Николая Николаевича к ООО УК «ЭКО Плюс», Романовой Татьяне Сергеевне, Никитину Владимиру Александровичу, Поветьевой Ларисе Вениаминовне о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленных протоколами от 10.01.2020, от 10.06.2020,

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения    истцов Чернышова А.В., Газаровой М.В., Поповой Л.А., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Чернышов А. В. обратился в суд с иском к ООО УК «Эко Плюс», Романовой Татьяне Сергеевне, Никитину Владимиру Александровичу, Поветьевой Ларисе Вениаминовне.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15.10.2020 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Воднев А. В., Серков А. С., Дамм Е. В., Югай Т. А., Орлова Т. А., Харина В. Г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03.11.2020 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Газарова М. В., Кирсанова М. Г., Попова Л. А., Кощеев Г. С., Старовойт Н. Н.

В уточненном исковом заявлении истец Чернышов А. В. просил:

признать ничтожными (не состоявшимися) решения собрания от 10.01.2020 по вопросам повестки собрания 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15;

признать ничтожными (не состоявшимися) решения собрания от 10.06.2020 по вопросам повестки собрания 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что из содержания протокола общего собрания от 10.01.2021 следует, что подведение итогов голосования выполнялось председателем и секретарем собрания с участием еще одного лица, избранного собранием в состав счётной комиссии (или другими неустановленными лицами, как следует из показаний свидетелей). При этом собрание вышло за пределы своих полномочий. Сторона ответчиков не представила доказательств соблюдения требований закона при формировании счётной комиссии. По вопросу 9 повестки собрания от 10.01.2021 и вопросу 13 повестки собрания от 10.06.2020 принимается согласно данным соответствующих протоколов приняты решения о признании установленного домофонного оборудования и дополнительного оборудования имуществом компании ООО «БКС». При этом если указанное оборудование принадлежит собственникам МКД, тогда кворум для принятия решения необходим в размере 100 % собственников, так как действующее законодательство запрещает отчуждать общее имущество без согласия 100 % собственников. Если дополнительное оборудование принадлежит ООО «БКС», то собрание собственников не правомочно принимать решения о его праве владения.

Истец Кощеев Г. С. также представил уточнённое исковое заявление, в котором просил:

признать ничтожными (не состоявшимися) решения собрания от 10.01.2020 по вопросам повестки собрания 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15;

признать ничтожными (не состоявшимися) решения собрания от 10.06.2020 по вопросам повестки собрания 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

В обоснование уточненного искового заявления указывает аналогичные доводы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил признать недействительными с момента их принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25 по ул. Нарымской в г. Новосибирске по вопросам № 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, оформленные протоколом № 12 от 10.01.2020, по вопросам № 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, оформленные протоколом № 18 от 10.06.2020.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласились представитель истцов и третьего лица ООО «Сибирские домофоны» - Денис А. Катуров и представитель ответчика ООО УК «ЭКО Плюс» - Баш Т.С.

    Представитель истцов и третьего лица ООО «Сибирские домофоны» - Катуров Д.А. в обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не учтены все доводы истцов о недостоверных решениях (бюллетенях) собственников по общему собранию, оформленному протоколом от 10.06.2020, в частности, не учтен бюллетень Тимониной В. А.

В материалы дела представлены сведения о смерти Тимониной В. А., что подтверждается погашением записи о праве собственности новой записью от 10.08.2020 № 54:35:021100:747-54/164/2020- 2 о праве собственности по наследству.

Ссылается на неверный расчет суда при подсчете голосов в принятии обжалуемого решения.

Указывает, что с учетом непринятия бюллетеня, оформленного на имя Тимониной В. А., в обжалуемом общем собрании приняло участие только 7 611,7 м, что составляет всего 49,96% от общего количества голосов собственников помещений, следовательно, кворум данного собрания отсутствует.

На основании изложенного, апеллянт просит решение суда изменить в части, признать ничтожными решения общего собрания собственника, оформленные протоколом от 10.06.2020 в виду отсутствия кворума.

Представитель ответчика ООО УК «ЭКО Плюс» - Баш Т.С. в обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении сроков исковой давности.

Считает, что с учетом даты обращения истца с иском (22.09.2020 г.) и даты одного из оспариваемых протоколов (№ 12 от 10.01.2020 г.) истец пропустил срок на оспаривание указанного протокола, устанавливаемый в соответствии со ст. 46 ЖК РФ.

Указывает на то, что суд первой инстанции, установив, что собственники помещений МКД, в том числе и истцы, были заблаговременно уведомлены как о проведении общего собрания, так и о его результатах, сделал прямо противоречащий доказательствам по делу вывод.

Полагает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 205 ГК РФ о возможности восстановления срока исковой давности, поскольку неосведомленность представителя истца о правилах оформления доверенности, не может являться и не является исключительным обстоятельством, связанным с личностью истца. Указанный вывод подтверждается и судебной практикой.

На основании изложенного, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения общего собрания собственников по вопросам № 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, оформленные протоколом № 12 от 10.01.2020 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции отвечает.

В судебном заседании установлено, что в период с 11.11.2019 по 31.12.2019 по инициативе ООО УК «ЭКО Плюс» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Нарымская, д. 25 в форме очно-заочного голосования, о чем 10.01.2020 был составлен протокол № 12.

Также установлено, что в период с 30.04.2020 по 03.06.2020 по инициативе Поветьевой Л. В., Романовой Т. С., Никитина В. М. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> в форме очно-заочного голосования, о чем 10.06.2020 был составлен протокол.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 44, 45, 46, 47 ЖК РФ, ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 108-110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, нелигитимности оспариваемых решений общего собрания собственников помещений МКД: в части вопросов, № 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 по протоколу от 10.01.2020 и по вопросам № 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18 по протоколу от 10.06.2020, поскольку подлежали принятию квалифицированным большинством от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников, по вопросу 23 повестки дня собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

Положениями ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Формы проведения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме установлены п. 1 ст. 44.1 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1)    очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2)    заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3)    очно-заочного голосования.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, легитимность принятого на общем собрании решения зависит от наличия кворума, правомочности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, а также оформления его результатов (ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ).

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. ст. 44, 46 ЖК РФ).

Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

В силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ЖК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)    допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)    у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)    допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В протоколе № 12 от 10.01.2020 указано, что собственники владеют 15 193 кв. м. всех жилых и нежилых помещений в доме. В протоколе от 10.06.2020 указывается число голосов — 15 161,5 кв. м.

Рассматривая спор, суд согласился доводами стороны истца о том, что площадь помещений должна быть учтена, как 15 236,9 кв. м (со ссылкой на данные Росреестра).

Таким образом, кворум собраний должен определяться, исходя из общей площади помещений многоквартирного жилого дома 15 236,9 кв. м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны истца и третьего лица, районный суд при разрешении спора дал подробный и мотивированный анализ представленным в дело письменным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что на оспариваемых общих собраниях общий кворум присутствовал, однако не имелось специального кворума по принятию решений по ряду вопросов.

        Несогласие истцов с выводами суда в части не исключения из подсчета кворума и признании недействительным бюллетеня Тимониной В.А., что по мнению стороны истца привело к отсутствию общего кворума при проведении общего собрания 10.06.2020г., не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Согласно уточненным требованиям, сторона истца просила признать ничтожными (не состоявшимися) решения собрания от 10.06.2020 по вопросам повестки собрания 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

Суд постановил признать недействительными с момента их принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25 по ул. Нарымской в г. Новосибирске по вопросам № 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, оформленные протоколом № 18 от 10.06.2020.

        Таким образом, исковые требования удовлетворены в указанной части в полном объеме.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - пр░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 6 ░.░.188-198, 246-248, ░.4 ░.░.170-172 ░ ░.░.).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.06.2020░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 205 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 205 ░░ ░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.205 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░» - ░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░