Решение по делу № 33-2817/2022 от 27.07.2022

Дело № 33-2817/2022

Судья: Изгарёва И.В. (дело № 2-1169/2022,

УИД 68RS0002-01-2021-003571-76)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 года                      г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Сорокиной С.Л. и Коростелёвой Л.В.

при секретаре Горбачевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Марины Николаевны к УМВД России по Тамбовской области, комиссии УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и ежемесячных денежных компенсаций о признании незаконным решения от 15 октября 2021 г. об отказе в назначении единовременного пособия и признании права на получение пособия,

по частной жалобе представителя УМВД России по Тамбовской области, по доверенности Копниной Юлии Владимировны, на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 июня 2022 г. о приостановлении производства по делу,

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

*** Долгополова М.Н. обратилась в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате единовременного пособия в связи со смертью сына - *** отдела *** отдела полиции № *** УМВД России по г.Тамбову ФИО10 в период прохождения службы.

Решением комиссии УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и ежемесячных денежных компенсаций от *** г. (протокол № 4 (2021)) семье умершего ФИО10., в том числе матери Долгополовой М.Н., отказано в назначении единовременного пособия в связи с тем, что смерть ФИО10. не связана с исполнением служебных обязанностей и наступила вследствие самостоятельных действий умершего.

Долгополова М.Н. обратилась в суд с административным иском УМВД России по Тамбовской области, комиссии УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и ежемесячных денежных компенсаций о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и ежемесячных денежных компенсаций (далее - Комиссия) от 15.10.2021 об отказе в назначении единовременного пособия.

В обоснование административного иска указала, что *** при исполнении должностных обязанностей после получения табельного оружия погиб ее сын - *** ОП № *** УМВД по г.Тамбову ФИО10 По данному факту возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве следственного комитета. Постановлением следователя она признана потерпевшей по уголовному делу. *** посредством почтовой связи она получила ответ УМВД России по Тамбовской области, которым оформлено решение Комиссии от *** об отказе в назначении ей единовременного пособия. Считает данное решение незаконным, поскольку в нем не содержится ссылка на норму права, на которой основывается решение. Кроме того, указание в решении на такое обоснование, как наступление гибели вследствие самостоятельных действий умершего, не соответствует основаниям, указанным в ч.4 ст.68 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с п.7 Инструкции о порядке осуществления выплат, для оформления результатов проверки имеет значение решение по уголовному делу. В настоящее время в *** межрайонном следственном отделе *** СК РФ по Тамбовской области ведется производство по уголовному делу по факту гибели ФИО10. Обстоятельства, повлекшие гибель ее сына, устанавливаются. Постановление о прекращении уголовного дела от ***, в котором содержалась фраза «выстрел, повлекший смерть ФИО10. был произведен в результате самостоятельных действий самого ФИО10.» отменено ***.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания делать выводы о причинах и обстоятельствах гибели ФИО10., а решение Комиссии от *** является необоснованным.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 мая 2022 г. административное дело по административному иску Долгополовой М.Н. передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

30.06.2022 представитель истца, по доверенности Вшивков Ф.И., уточнил исковые требования и просил признать решение комиссии УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и ежемесячных денежных компенсаций от *** г. необоснованным, нарушающим право Долгополовой М.Н. на получение единовременного пособия; признать за Долгополовой М.Н. право на получение единовременного пособия как матери сотрудника полиции, погибшего при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона «О полиции».

По ходатайству представителя истца, по доверенности Вшивкова Ф.И., определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 июня 2022 г. производство по делу по иску Долгополовой М.Н. к УМВД России по Тамбовской области, комиссии УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и ежемесячных денежных компенсаций о признании незаконным решения от 15 октября 2021 г. об отказе в назначении единовременного пособия и признании права на получение пособия приостановлено до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному *** по факту гибели сотрудника органов внутренних дел ФИО10.

    Не согласившись с данным определением, УМВД России по Тамбовской области подана частная жалоба, в которой представитель УМВД России по Тамбовской области, по доверенности Копнина Ю.В., просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование доводов жалобы, что факты, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, не имеют юридического значения для рассмотрения заявленного иска. Комиссия, принимая *** решение, руководствовалась постановлением о прекращении уголовного дела от *** г., возбужденного следственными органами *** г. по признакам преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ. Суд может давать оценку правомерности принятого решения только с учетом тех документов, которые были в распоряжении комиссии на момент принятия решения. В случае принятия по уголовному делу решения с выводами, отличными от изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела от *** г., истец не лишена возможности обратиться в комиссию с целью пересмотра ранее принятого решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В случае принятия соответствующего решения по уголовному делу, УМВД России по Тамбовской области право истца не оспаривает. Поскольку сроки обжалования постановления о прекращении уголовного дела нормами уголовно-процессуального законодательства не установлены, то решение комиссии, решение по гражданскому делу вообще не могут быть приняты.

Истец Долгополова М.Н., представитель ответчика УМВД России по Тамбовской области, третье лицо Плохотникова В.И., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; истец Долгополова М.Н. обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, по доверенности Вшивкова Ф.И.; от представителя УМВД России по Тамбовской области, по доверенности Марковой К.М., поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по Тамбовской области. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, по доверенности Вшивкова Ф.И., возражавшего против удовлетворения частной жалобы и пояснившего, что определение о приостановлении производства по делу до принятия решения по уголовному делу вынесено судом в точном соответствии с законом, при наличии к тому оснований, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, а также дела об административном правонарушении, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, а также дела об административном правонарушении, имеют юридическое значение для данного дела.

    Согласно абзацу 4 ст.217 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем 5 ст.215 ГПК РФ, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** *** МСО города *** СУ СК РФ по Тамбовской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ; постановлением от *** уголовное дело № *** прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.*** ст.***, ст.***, ч.*** ст.***, ч.*** ст.*** УК РФ (л.д.81-87).

Из заключения служебной проверки по факту смерти дознавателя отдела дознания ОП № *** УМВД России по г.*** ФИО10., утвержденного начальником УМВД России по Тамбовской области ***, следует, что увечье, повлекшее смерть Долгополова С.О., считать полученным в период прохождения службы в результате самостоятельных действий ФИО10., не связанных с исполнением служебных обязанностей (л.д.58-64).

Решением комиссии УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и ежемесячных денежных компенсаций от *** г., оформленным протоколом № 4 (л.д.103), семье умершего ФИО10., в том числе матери Долгополовой М.Н., отказано в назначении единовременного пособия в связи с тем, что, согласно материалам служебной проверки и постановлению *** МСО г.*** СУ СК России по Тамбовской области о прекращении уголовного дела № *** по факту смерти ФИО10. от ***, смерть ФИО10. не связана с исполнением служебных обязанностей и наступила вследствие самостоятельных действий умершего.

Постановлением старшего следователя *** МСО города *** СУ СК РФ по Тамбовской области от *** (л.д.11) предварительное следствие по уголовному делу № *** возобновлено. Из указанного постановления также следует, что *** постановление о прекращении уголовного дела от *** было отменено.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 мая 2022 г. административное дело по административному иску Долгополовой М.Н. передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.199).

30.06.2022 представитель истца, по доверенности Вшивков Ф.И., уточнил исковые требования и просил признать решение комиссии УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и ежемесячных денежных компенсаций от 15 октября 2021 г. необоснованным, нарушающим право Долгополовой М.Н. на получение единовременного пособия; признать за Долгополовой М.Н. право на получение единовременного пособия как матери сотрудника полиции, погибшего при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона «О полиции» (л.д.223).

Приостанавливая производство по делу в соответствии со ст.215 ГПК РФ до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному 15.12.2020 по факту гибели сотрудника органов внутренних дел Долгополова Сергея Олеговича, суд первой инстанции исходил из того, что решение по уголовному делу может иметь преюдиционное значение в настоящем споре.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

    Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостанавливая производство по настоящему делу, обоснований невозможности рассмотрения судом данного спора до принятия решения по уголовному делу № ***, возбужденному *** по факту гибели сотрудника органов внутренних дел ФИО10., суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал.

    Производство по уголовному делу, возбужденному по факту гибели сотрудника органов внутренних дел ФИО10., не препятствует разрешению судом заявленных истцом Долгополовой М.Н. требований, то есть не является обстоятельством, обусловливающим обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, предусмотренному абзацем 5 ст.215 ГПК РФ; само по себе возбуждение указанного уголовного дела не создает препятствий для разрешения спора в гражданском порядке о признании права на получение пособия.

    Кроме того, из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что *** вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что производство по делу может быть приостановлено до рассмотрения другого дела, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении другого дела, имеют юридическое (преюдициальное) значение для настоящего дела или могут повлиять на объем требований, которые подлежат рассмотрению по настоящему делу, и не могут быть установлены при рассмотрении настоящего дела.

    Таких обстоятельств по делу не усматривается.

    Помимо изложенного, безосновательное приостановление производства по делу может повлечь нарушение требований ст.6.1 ГПК РФ о том, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок.

     При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 5 ст.215 ГПК РФ; поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

     Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 июня 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску Долгополовой Марины Николаевны к УМВД России по Тамбовской области, комиссии УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и ежемесячных денежных компенсаций о признании незаконным решения от 15 октября 2021 г. об отказе в назначении единовременного пособия и признании права на получение пособия в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.     

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2022.