Решение по делу № 12-66/2015 от 30.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.08.2014 г. сел. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Дашдемиров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы Кондрашова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от 05.12.2014г. о привлечении к административной ответственности В.,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство было прекращено.

Кондрашов В.В. подал жалобу на указанное постановление суда от 05.12.2014г., просит, восстановит срок подачи жалобы на постановление от 05.12.2014г. мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении В. по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. Отменить постановление от 05.12.2014г. мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение.

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в отношении В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление поступило в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за входящим № 707.

Исходя из содержания постановления, мировой судья при рассмотрении дела, к выводу о невиновности В. пришел на основании мнимых показаний самого В., при этом игнорируя имеющиеся объективные данные, указывающие на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Это означает, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении, должен выяснить все обстоятельство дела, исследовать их, заслушать доводы сторон, иных лиц, участвующих в производстве по делу (представителей, свидетелей, понятых, должностного лица составившего протокол), дать им оценку, исключить противоречия, произвести иные действия с целью полноты исследования всех обстоятельств. Рассматривая дело, руководствоваться исключительно законом и непредвзятым отношением при анализе всех обстоятельств. При этом, необходимо избегать волокиты, стремится к наиболее быстрому (не в ущерб качеству) рассмотрению дела, исключить нарушение процессуальных сроков установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указанные требования судом также нарушены, поскольку дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении В. рассмотрено односторонне, неполно и не объективно.

При рассмотрении дела, судья пришел к выводу о том, что факт управления В. транспортным средством в состоянии опьянения не доказан, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности В. в совершении правонарушения и отсутствуют бесспорные доказательства его вины.

Однако в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья свой вывод не мотивировал, не указал в решении, в чем заключаются неустранимые сомнения, не принял меры к их устранению и не дал им правильной оценки.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан указано, что при медицинском освидетельствовании В. не была учтена просьба о проведении исследования путем проведения анализа крови для уточнения содержания спирта из-за применения препарата. Данный довод фактически заложен в основу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом, судьей не приняты во внимание положения п. 11 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", устанавливающем что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а также положения пункта 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 475, в котором указано, что забор биологических жидкостей производится только в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Каких либо свидетельств нахождения В. в беспомощном состоянии после его остановки сотрудниками ДПС в материалах дела не имеется. В данном случае заключение о нахождении В. в состоянии опьянения было вынесено уполномоченным специалистом (медицинским работником) имеющим соответствующую лицензию.

Таким образом, суд безосновательно оставил без внимания заключение о нахождении В. в состоянии опьянения, не указав мотивированных доводов для этого.

Судом также оставлен без внимания тот факт, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судебное решение основано на показаниях самого В., непосредственно заинтересованного в исходе дела, при этом, судом не дана оценка видеозаписи оформления материала.

При наличии данных разногласий, мировым судьей также не были допрошены указанные лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Не были судом приняты меры и для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ДПС, опрос которых в присутствии учувствовавшего в судебном заседании В. позволил бы суду устранить возникшие сомнения.

Допрос в судебном заседании сотрудников ДПС мог бы позволить суду всесторонне и полно восстановить детали произошедшего, а при возникновении необходимости получить дополнительные доказательства по данному делу, которые не противоречат доказательствам. В виду вышесказанного, считает, что вина гр. В. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана имеющимися материалами дела - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управлении транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского гсвидетельствования на состояние опьянения, и объяснениями понятых.

Просит суд, восстановит срок подачи жалобы на постановление от 05.12.2014г. мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении В. по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Отменить постановление от 05.12.2014г. мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает доводы жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1)

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2)

Из ходатайства Кондрашова В.В. следует, что о существовании оспариваемого постановления ему стало известно 10.07. 2015г, что является уважительной причиной, а потому срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ему следует восстановить.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2014г. постановлением мирового судьи судебного участка № в отношении В. производство по административному правонарушение, предусмотренном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по основаниям предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения прекрашено.

Согласно протоколу № <адрес> административном правонарушении от 02.09.2014г., следует, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2. КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ)

Из постановления мирового судьи с/у № <адрес> от 05.12.2014г года следует, что административный материал мировым судом в отношении В. рассмотрено без ее участия работников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и понятых.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности, если доказана его вина, каждое сомнение в его не виновности должно толковаться в его пользу.

Из исследованных судом материалов дела видно, что мировой судья с/у № в нарушении требований закона, рассмотрел данное дело в отсутствии ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и понятых.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако мировым судьей такие обстоятельства не установлены. Также в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судом постановление не мотивировано.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает нарушения норм административного права при вынесении постановления мировым судьей, в связи, с чем считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению.

При новом рассмотрении дела, мировому судье надлежит всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела, учесть и проверить доводы сторон и принять правильное, основанное на законе решение по делу.

Рассмотрение административного материала в отношении В. подсудно мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд апелляционной инстанции-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Кондрашова В.В. – удовлетворить частично.

Восстановить процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от 05.12.2014г. по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от 05.12.2014г. о прекращении административного производства в отношении В. по ст.12.8 ч.1 – отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Дашдемиров Д.Р.