Решение по делу № 2а-2086/2021 от 29.03.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 г.                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2086/2021 по административному исковому заявлению Аникеева В. В. к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ о признании незаконным постановления СПИ об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии результатов оценки», обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

           Исковые требования мотивированны тем, что в производстве Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У. Р. по РБ находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Тверским районным судом по делу №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест автотранспортного средства Toyota Allion 2005 г.в., принадлежащего истцу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик ООО «Аскерли». Стоимость арестованного имущества составила 412 700 руб. согласно отчету оценщика. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком принят и утвержден Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Указанное постановление противоречит ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части обязанности судебного пристава –исполнителя направить сторонам копию заключения оценки по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения, что нарушает права и законные интересы истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСПП по РБ.

В судебном заседании административный истец Аникеев В.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля Toyota ALLION, 2005 г.в. с гос.№, цвет серый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 000 руб., что свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административных ответчиков Бадмаева Н.С. с заявленными требованиями не согласилась, так как оснований для сомнений в правильности отчета ООО «Аскерли» у неё не имелось. Не установлено нарушение прав истца действиями судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Заинтересованные лица ООО «Аскерли», ГК Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве); при этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Статья 11 ФЗ "Об оценочной деятельности" содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, при этом достоверность этого суждения в силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности достигается за счет соблюдения оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в отношении одного и того же объекта. Основываясь на собственных специальных познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет, какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает объекты-аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного объекта и т.п.

Соответственно, из смысла вышеизложенных законоположений следует, что предметом доказывания при оспаривании стоимости объекта оценки становится именно величина оценки, определяются методы оценки, мотивы избрания тех или иных методов, проводится экспертиза.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У. Р. по РБ составлен акт о наложении ареста на имущество Аникеева В.В. на транспортное средство Toyota Allion <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У. Р. по РБ вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО Аскерли для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: транспортного средства Toyota Allion <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У. Р. по РБ оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ из отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников У. по РБ в адрес Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № направлен отчет об оценке №.

Согласно отчету № об оценке, выполненному ООО Аскерли, Toyota Allion <данные изъяты> должника Аникеева В.В. рыночная стоимость объекта оценки определена в 412 700 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У. Р. по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Toyota Allion <данные изъяты> в размере 412 700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза в связи с несогласием административного истца Аникеева В.В. с результатами экспертизы, выполненной ООО Аскерли.

Согласно заключению экспертов № ООО «НЭКС» рыночная стоимость транспортного средства Toyota Allion <данные изъяты> с гос.№, цвет серый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 000 руб.

Заключение ООО «НЭКС» в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта документов, указывает на применение методов исследований, анализе данных рынка автомобилей, которыми эксперт руководствовался при исследовании, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное экспертное заключение является относимым и допустимым письменным доказательством по делу, которое должно быть оценено и во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные обстоятельства суд полагает возможным исковые требования Аникеева В.В. удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление СПИ Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У. Р. по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Аникеева В. В. к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ о признании незаконным постановления СПИ об оценке имущества удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о принятии результатов оценки.

Признать подлежащей применению в исполнительном производстве №-ИП рыночную стоимость транспортного средства, установленную заключением экспертов № ООО «НЭКС». Установить стоимость автомобиля Toyota Allion ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным №, цвет серый в размере 526 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                       НМ.Цыденова