Решение по делу № 2-2749/2017 от 19.01.2017

Дело №2-2749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Верховой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – истец, банк, кредитор, ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Верховой О.И. (далее по тексту - ответчик, заемщик, должник, Верхова О.И.) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

28 октября 2013 года между истцом и ответчиком путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита <номер> (оферты-предложения о заключении договоров) заключены кредитное соглашение <номер> и договор комплексного банковского обслуживания, согласно которым заемщику предоставлен кредит в сумме 470 900,12 руб. под 27% сроком до 28 октября 2020 года. Ответчик Верхова О.И. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются, последний платеж произведен ответчиком 27 октября 2015 года.

По состоянию на 09 января 2017 года общая сумма задолженности Верховой О.И. по кредитному договору составляет 557 061,85 руб., в том числе 413 286,59 руб. – сумма основного долга, 143 775,26 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 29 октября 2013 года по 09 января 2017 года. На основании ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере.

При подаче иска в суд банк уплатил государственную пошлину в размере 8770,62 руб., которую просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела от представителя истца Марченко Н.Н., действующего на основании доверенности, поступило заявление, в соответствии с которым на основании ст. 39 ГПК РФ истец увеличил размер исковых требований. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2017 года в размере 577545,01 руб., в том числе по основному долгу – 413286,59 руб., по процентам за пользование кредитом – 164258,42 руб. за период с 29 октября 2013 года по 17 марта 2017 года. При подаче иска в суд банк уплатил государственную пошлину в размере 8770,62 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «УБРиР» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Верхова О.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике. В судебное заседание ответчик Верхова О.И. не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Верхова О.И. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Верхова О.И., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Верховой О.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Верхова О.И. 28 октября 2013 года обратилась в банк с заявлением на предоставление кредита <номер> Верхова О.И. предложила банку заключить договор о предоставлении кредита, согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме 470900,12 руб. на срок 84 месяца под27% годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) – 12557,00 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 28 числа. Размер последнего платежа по кредиту – 12612,24 руб., дата последнего платежа по кредиту – 28 октября 2020 года. С размером и условиями начисления процентов по кредиту Верхова О.И. ознакомлена и согласна, что подтверждено ее собственноручной подписью в заявлении.

28 октября 2013 года банк акцептовал заявление Верховой О.И. на получение кредита путем подписания анкеты-заявления ответчика <номер> и зачисления кредита в размере 470 900,12 руб. на счет Верховой О.И. <номер>. В этот же день сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, 28 октября 2013 года на основании заявления Верховой О.И. на получение кредита от 28 октября 2013 года <номер>.1 банк с Верховой О.И. заключил кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 470900,12 руб. на срок 84 месяца под27% годовых, и договор комплексного банковского обслуживания, о чем имеются собственноручные подписи ответчика.

Факт предоставления банком кредита заемщику в размере 470 900,12 руб. 28 октября 2013 года подтверждается выпиской по счёту ответчика Верховой О.И.. <номер>, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик Верхова О.И. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором, которые исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что выражается в просрочках во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в п. 1.8 кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не исполнены. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Верховой О.И.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26 сентября 2014 года (протокол <номер>) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО КБ «УБРиР».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ПАО «Уральского банка реконструкции и развития» о взыскании с ответчика Верховой О.И. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Верхова О.И. 28 октября 2013 года обратилась в банк с заявлением на предоставление кредита <номер> Верхова О.И. предложила банку заключить договор о предоставлении кредита, согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме 470900,12 руб. на срок 84 месяца под27% годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) – 12557,00 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 28 числа. Размер последнего платежа по кредиту – 12612,24 руб., дата последнего платежа по кредиту – 28 октября 2020 года. С размером и условиями начисления процентов по кредиту Верхова О.И. ознакомлена и согласна, что подтверждено ее собственноручной подписью в заявлении.

28 октября 2013 года банк акцептовал заявление Верховой О.И. на получение кредита путем подписания анкеты-заявления ответчика <номер> и зачисления кредита в размере 470 900,12 руб. на счет Верховой О.И. <номер>. В этот же день сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Факт предоставления банком кредита заемщику в размере 470 900,12 руб. 28 октября 2013 года подтверждается выпиской по счёту ответчика Верховой О.И.. <номер>, сторонами по делу не оспаривается.

Заявление Верховой О.И. на получение кредита от 28 октября 2013 года содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора Верхова О.И. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными Верхова О.И. не заявляла.

Таким образом, 28 октября 2013 года в силу ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику Верховой О.И. предоставлен кредит в сумме 470 900,12 руб. на срок 84 месяца под 27% годовых, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Указанный кредитный договор на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику Верховой О.И. предоставил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Верхова О.И. уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производила, то есть ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Верховой О.И. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Верхова О.И. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком по кредитному договору, ответчиком Верховой О.И. суду не представлено.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

По состоянию на 17 марта 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 577545,01 руб., в том числе по основному долгу – 413286,59 руб., по процентам за пользование кредитом – 164258,42 руб. за период с 29 октября 2013 года по 17 марта 2017 года

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед банком, доводов о несогласии с расчетом истца, ответчик Верхова О.И. суду не представила.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика Верховой О.И. задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, к взысканию с ответчика в пользу банка по состоянию на 17 марта 2017 года подлежит сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 413286,59 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 164258,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Верховой О.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8770,62 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Верховой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Верховой О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <номер> от 28 октября 2013 года по состоянию на 17 марта 2017 года в размере 577 545 руб. 01 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 413 286 руб. 59 коп.,

- по процентам за пользование кредитными средствами в размере 164258 руб. 42 коп.

Взыскать с Верховой О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 770 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 18 апреля 2017 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина