Решение по делу № 12-64/2021 от 25.03.2021

Дело № 12-64/2021

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Подберезко Е.А., рассмотрев в жалобу ООО «Дельта» на постановление должностного лица Южно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> осуществило погрузку груза «топливо высоковязкое вид II» в транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 16,5% (10 тонн) без необходимого специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушило положения ч.9 и ч.12 ст.11 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также требования, установленные Приложением №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272 и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванным постановлением должностного лица общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе общество ставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы с учетом ее уточнения указано, что обществе не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении дела должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, доказательства по делу получены с нарушением закона, до возбуждения дела об административном правонарушении, имеют место противоречия в доказательствах, как то, неверное указание количества осей транспортного средства при измерении весовых параметров транспортного средства, весы, которыми производилось взвешивание транспортного средства не предназначены для автоцистерн, перевозящих жидкий груз, в свидетельство о поверке весов нет указания на соответствие их ГОСТу 30414-96, ссылается на невозможность устранения нарушения водителем транспортного средства с учетом особенности перевозимого груза.

В судебном заседании защитник общества на удовлетворении жалобы настаивал по указанным основаниям, указал, что погрузка груза в транспортное средство производилась в с.Зональное Алтайского края, однако документов, подтверждающих это обстоятельство у общества нет.

Законный представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения защитника общества, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя общества.

Выслушав пояснения защитника общества, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта <данные изъяты>" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Дельта» вменено в вину превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку в транспортное средство (ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ). Таким образом, действием, образующим объективную сторону вмененного в вину Обществу правонарушения, является погрузка груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и, соответственно, местом его совершения является место такой погрузки.

Согласно, объяснениям водителя транспортного средства ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, погрузка груза в транспортное средство осуществлялась силами организации ООО «Дельта» по адресу <адрес>

Указанный адрес является юридическим адресом общества, по данному адресу расположено офисное здание, резервуаров для последующей погрузки топлива там нет.

Из путевого листа грузового автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль с опасным грузом, погруженным в с.Зональное, проследовал в г.Барнаул.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства следует, что установлено превышение нагрузки на ось вышеуказанного транспортного средства, следующего по маршруту с.Зональное – г.Барнаул.

Согласно полученным судом объяснениям водителя транспортного средства, отраженным в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, погрузка перевозимого им груза в транспортное средство осуществлена в с.Зональное Зонального района Алтайского края.

Таким образом местом совершения административного правонарушения – местом погрузки груза в транспортное средство является с.Зональное Зонального района Алтайского края, что не относится к территории Октябрьского района г.Барнаула.

Административное расследование по делу не производилось.

В силу части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Учитывая то, что место совершения правонарушения находится в с.Зональное Зонального района Алтайского края судья полагает, что рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула, в связи с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Зональный районный суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Дельта» на постановление должностного лица Южно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения по подведомственности в Зональный районный суд Алтайского края.

Судья Подберезко Е.А.