Решение по делу № 33-7970/2024 от 09.10.2024

Изготовлено 27 ноября 2024 года

    Судья Маханько Ю.М.

Дело № 33-7970/2024

33RS0010-01-2023-000976-02

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ярославль

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

    судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

    при секретаре Клиновой Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

    18 ноября 2024 года

    дело по апелляционной жалобе представителя Балабанова Святослава Геннадьевича по доверенности Михайловой Екатерины Владимировны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 июня 2024 года, которым постановлено:

            «Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН № ИНН №) удовлетворить частично.

            Взыскать с Балабанова Святослава Геннадьевича (№) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН № ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № № от 14 марта 2006 года на 30 мая 2023 года в размере 106 101,76 рублей, в том числе: 83 233,17 рублей – сумма основного долга; 12 868,59 рублей – сумма процентов по кредиту; 10 000 рублей – сумма штрафов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 636,62 рублей.

            В удовлетворении иска ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН № ИНН №) в остальной части отказать.

            В удовлетворении встречных исковых требований Балабанова Святослава Геннадьевича к ООО ПКО «Столичное АВД» о признании договора о выпуске и обслуживании кредитных карт незаключенным, обязании исключить сведения о незаключенном договоре из бюро кредитных историй, признании недействительным договора уступки прав требовании (цессии), отказать».

    По делу установлено:

    14 марта 2006 года на основании заявления Балабанова С.Г. от 26 февраля 2006 года между ЗАО КБ «Ситибанк» (в настоящее время АО КБ «Ситибанк») и Балабановым С.Г. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в связи с чем Банком открыт текущий счет для расчетов №, выдана кредитная карта Citibank MasterCard № с кредитным лимитом в размере 50.000 рублей (том 1 л.д. 25, 172).

    15 октября 2013 года в связи с перевыпуском кредитной карты Балабанову С.Г. выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 50.000 рублей, размер которого с 8 февраля 2021 года увеличен до 300.000 рублей (том 1 л.д. 52).

    30 ноября 2020 года Банк в адрес заемщика направил требование о погашении задолженности в общем размере 118.167,16 рублей, образовавшейся в связи с невыполнением заемщиком условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (том 1 л.д. 23).

    16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области по заявлению АО КБ «Ситибанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Балабанова С.Г. задолженности по кредитной карте в размере 122.741,02 рублей, который определением мирового судьи от 20 марта 2023 года отменен, в связи с поступившими от Балабанова С.Г. возражениями (том 3 л.д. 29-30).

    4 июля 2023 года АО КБ «Ситибанк» обратилось в Киржачский районный суд Владимирской области с иском к Балабанову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 марта 2006 года в сумме 121.830,92 рублей, из которых 83.233,17 рублей – сумма основного долга, 12.868,59 рублей – сумма процентов по кредиту, 25.729,16 рублей – сумма штрафов, а также возврат госпошлины в сумме 3.636,62 рублей, ссылаясь, что в нарушение условий договора ответчик не произвел уплату суммы займа, процентов и комиссии.

    20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований (цессии) № СИТИСАВД-01, согласно которому право требования о взыскании с Балабанова С.Г. задолженности перешло к ООО ПКО «Столичное АВД» (том 2 л.д. 193-211).

    Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 29 августа 2023 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области (том 1 л.д. 135).

    Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 30 января 2024 года принято к производству встречное исковое заявление Балабанова С.Г. к АО КБ «Ситибанк», в котором с учетом уточнения ставится вопрос о признании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 14 июня 2006 года незаключенным; возложении на АО КБ «Ситибанк» обязанности по исключению из бюро кредитных историй сведений о данном кредитном договоре; о признании договора уступки прав требования (цессии) от 20 июля 2023 года недействительным (том 1 л.д. 160-163).

    В обоснование встречного иска указано, что в представленных Банком в материалы дела документах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения между ЗАО КБ «Ситибанк» (в настоящее время АО КБ «Ситибанк») и Балабановым С.Г. договора о выпуске и обслуживанию кредитной карта от 14 июня 2006 года, передачу заемщику заемных денежных средств и тот факт, что заемщик воспользовался заемными денежными средствами. Указывает, что Банк не представил доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме. Уступка прав требования произведена без согласия заемщика.

    Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2024 года произведена замена истца АО КБ «Ситибанк» на ООО ПКО «Столичное АВД» (том 2 л.д. 246-249).

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Балабанов С.Г. в лице своего представителя по доверенности Михайловой Е.В.

    В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Балабанов С.Г., представители ООО ПКО «Столичное АВД», АО КБ «Ситибанк», о причинах неявки суду не сообщили.

            Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

            Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя Балабанова С.Г. по доверенности Михайлову Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, установил факт заключения между ЗАО КБ «Ситибанк» (в настоящее время АО КБ «Ситибанк») и Балабановым С.Г. договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по надлежащему его исполнению, что привело к образованию задолженности, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в пользу ООО ПКО «Столичное АВД», к которому перешло право требования на основании договора уступки права требования от 20 июля 2023 года.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию у суда оснований для признания договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты заключенным.

Судебная коллегия данные доводы считает несостоятельными в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора от 14 марта 2006 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Частью 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения кредитного договора в письменном виде путем офертно-акцептной формы. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2006 года Балабанов С.Г. обратился в ЗАО КБ «Ситибанк» с заявлением о заключении с ним договора на предоставление и обслуживание кредитной банковской карты, указав, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для физических лиц Citibank MasterCard, а также с Тарифами ознакомлен и согласен, выражает согласие, что настоящее заявление на оформление кредитной карты, в случае его одобрения Банком, вместе с условиями и Тарифами составляет договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между ним и Банком.

Указанное заявление представлено истцом суду в оригинале. Данное заявление заполнено лично Балабановым С.Г. и им подписано (том 1 л.д. 25-25-а, 30, 31).

Согласно пункту 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц ЗАО КБ «Ситибанк», настоящие условия определяют условия и положения, на которых ЗАО КБ «Ситибанк» предлагает своим клиентам кредитные карты с кредитными лимитами, а также другие сопутствующие услуги и продукты. Условия, перечень сборов, комиссий и тарифов и каждое заявление на оформление кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности составляют договор о выпуске и обслуживании кредитной карты между клиентом и Банком.

Пунктом 2.1 вышеуказанных Условий предусмотрено, что Банк по собственному усмотрению определяет, отвечает ли клиент критериям кредитования, устанавливает кредитный лимит, который может уменьшить, увеличить или аннулировать, и открывает клиенту счет.

Клиент может воспользоваться кредитом в пределах доступного лимита путем проведения операций по счету (включая операции по снятию наличных через банкоматы, оплаты товаров, работ и услуг, а также переводы на другие счета клиента) (пункт 2.2 Условий).

Клиент обязан ежемесячно вносить минимальные платежи в день платежа (пункт 2.5).

Размер минимального платежа в соответствии с Тарифами составляет 10% от суммы текущего баланса, но не менее 500 рублей (т. 1 л.д. 30)

При открытии счета Банк выдает клиенту кредитную карту, которая привязана к счету и предоставляет клиенту доступ к нему (пункт 3.1 Условий).

14 марта 2006 года ЗАО КБ «Ситибанк» совершил действия по открытию на имя Балабанова С.Г. банковского текущего счета для расчетов № и Балабанову С.Г. была выдана кредитная карта Citibank MasterCard № с процентной ставкой 25,9% годовых и кредитным лимитом в размере 50.000 рублей.

Из указанных обстоятельств следует, что между ЗАО КБ «Ситибанк» (в настоящее время АО КБ «Ситибанк») и Балабановым С.Г. 14 марта 2006 года в письменном виде был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в офертно-акцептном порядке путем подачи заемщиком письменного заявления и принятия (одобрения) его Банком на условиях, соответствующих Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты для физических лиц и Тарифами, утвержденными ЗАО КБ «Ситибанк» и действующими на момент заключения сторонами договора.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что заявление о заключении с ним договора на предоставление и обслуживание кредитной банковской карты от 26 февраля 2006 года им не заполнялось и не подписывалось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии кредитного договора в письменном виде являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

15 октября 2013 года в связи с изменением типа карты Банк перевыпустил и выдал Балабанову С.Г. кредитную карту №, и открыл счет клиента № кредитный лимит по карте составлял 300.000 рублей (том 1 л.д. 52, том 2 л.д. 34-140, т. 3 л.д. 40-41).

30 ноября 2020 года Банк в адрес заемщика направил требование о погашении задолженности в общем размере 118.167,16 рублей, образовавшейся в связи с невыполнением условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (том 1 л.д. 23).

Согласно выпискам по кредитной карте № в период с 14 марта 2006 года по 12 июня 2020 года производились различные банковские операции, в том числе операции по расходованию денежных средств путем оплаты услуг и товаров, а также по внесению денежных средств в счет погашения кредита, уплаты процентов. Последний платеж истцом в счет погашения кредитной задолженности по карте был внесен 12 июня 2020 года в размере 50.000 рублей. С 13 июня 2020 года денежные средства заемщиком не вносились, карта заемщиком не использовалась (том 2 л.д. 34-140, 134).

Указания представителя ответчика по доверенности Михайловой Е.В. о том, что из выписки по счету заемщика Балабанова С.Г. нельзя сделать вывод о сроке исковой давности в отношении заявленного истцом иска, поскольку непонятно, когда и в каком размере истцу был предоставлен кредит, не имеют правового значения.

Доказательств того, что сведения, отраженные в вышеуказанной выписке по кредитной карте заемщика Балабанова С.Г. являются недостоверными, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы о том, что Банк не представил доказательств предоставления кредита и перечисления на счет истца денежных средств, из выписки по счету заемщика следует, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами Банка, начиная с даты открытия счета 15 октября 2013 года, в размере имеющегося кредитного лимита производил расходные операции по карте по своему усмотрению, а также осуществлял возврат заемных средств в соответствии с условиями кредита, погашая как основной долг, так и начисленные Банком проценты за пользование и комиссии вплоть до июня 2020 года.

Так, из выписки по счету Балабанова С.Г. за январь-февраль 2019 года следует, что заемщик производил расходные операции, оплачивая картой товары и услуги на сумму более 7.000 рублей, также внес в погашение задолженности по карте 60.000 рублей, которые Банком были направлены на погашение долга по карте и начисленные проценты в размере 4.973,97 рублей, по состоянию на 7 февраля 2019 года текущий баланс по карте составлял 241.208,78 рублей (т.2 л.д. 117).

Также из выписки следует, что с февраля 2019 года по июнь 2020 года заемщик расходных операций не осуществлял, не регулярно вносил денежные суммы в счет погашения долга, и по состоянию на 7 июля 2020 года текущий баланс по карте составлял 105.724,32 рублей (т. 2 л.д. 134).

Ссылка в жалобе на то, что в справке УФНС России по Владимирской области не указан номер счета кредитной карты, который открыт на имя заемщика Балабанова С.Г. в АО КБ «Ситибанк», несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Согласно Сведениям о банковских счетах (вкладах, электронных средств платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, представленным УФНС России по Владимирской области по запросу суда, следует, что на имя Балабанова С.Г. был открыт в АО КБ «Ситибанк» 15 октября 2013 года текущий счет №, который закрыт 26 июля 2023 года (т. 1 л.д. 195-197).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что 14 марта 2006 года стороны заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме путем оформления кредитной карты; ответчик пользовался предоставленными Банком кредитными средствами, при этом ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 121.830,92 рублей, в том числе: 83.233,17 рублей – сумма основного долга; 12.868,59 рублей – сумма процентов по кредиту; 25.729,16 рублей – сумма штрафов по основному долгу.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Балабанова Святослава Геннадьевича по доверенности Михайловой Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи